Discussione:Carcano Mod. 91

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Untitled

Ho modificato la parte relativa al caricatore, perché la ritenevo incompleta e poco precisa. Desideravosoprattutto eliminare la confusione tra il caricatore e la lastrina di caricamento. cordialmente --Tegons (msg) 12:31, 12 mar 2008 (CET)

Ho cambiato, nella scheda, "gittata massima 1200 metri" in "gittata utile 2000 metri" in accordo con quanto si dice nella voce sull'alzo e la ralativa taratura (a 2000 metri, appunto). La gittata massima è quella che si ottiene sparando con l'arma a 45° ed una cartuccia piuttosto potente come la 6,5 × 52 mm arriva certamente oltre i 3000 metri. (Si pensi che una semplice 7,65 Browning sparata in canna corta può ancora essere pericolosa - sul secondo arco della parabola - a distanze che sfiorano il chilometro). Cordialmente ----Ricce (msg) 19:01, 20 feb 2009 (CET)

la foto è sbagliata

chiedo cortesemente che qualche utente più esperto di me possa cambiare la foto del modello da cavalleria (la seconda, scendendo nella pagina) che è sbagliata: quella visibile infatti è uguale alla prima e ritrae appunto il "fucile" modello 91, mentre il moschetto da cavalleria è notevolmente più corto (basta vedere la scheda sotto la foto errata). una foto online è facilissima da trovare, solo non ho mai inserito foto e non vorrei creare danni...

il moschetto da cavalleria modello 91 è quello con la canna corta e la baionetta ripiegata sotto la canna, e - attenzione! - ha l'alzo regolabile, mentre quelli identici ma con alzo fisso sono i modelli 38 o 91/30 (rispettivamente in cal 7,35 e 6,5). QUindi prego prestare attenzione alla foto, che l'arma deve avere l'alzo regolabile

grazie

andrea

Ciao, è un piacere lavorare con qualcuno con ottime conoscenze in materia. Purtroppo in fatto d'mmagini dobbiamo limitarci a quelle presenti qui: commons:Category:Carcano rifle, in quanto caricarle da internet è reato, in quanto probabilmente protette da copyright, questo almeno che non siano state scattate da te in persona. Ho guardato, e mi sembra che non ci sia quello da cavalleria, quindi procedo a rimuovere l'immagine dalla pagina, in quanto fuorviante. In quanto al modificare la pagina, se hai qualche fonte a favore, modifica liberamente (Non aver paura di fare modifiche), citando il libro/sito/rivista da cui hai tratto le informazioni. Se invece non hai la fonte, ma sei convinto, modifica pure, tenendo in mente che ci sono state almeno 3 varianti (ognuna con sotttovarianti) in 8 mm, ognuna diversa dall'altra: il secondo commento, quindi ci sta che ci siano sia monocolpo che a 5 colpi. Saluti e buon lavoro, --Amendola90 (msg) 12:25, 15 ago 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Carcano Mod. 91. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070422025328/http://www.rocchi.org/fucili/index.html per http://www.rocchi.org/fucili/index.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:30, 23 mag 2019 (CEST)

suggerimento modifica

scusate ma se ci provo io, rischio di far casino.

nella voce viene citato il generale Parravicino, con un link interno. il link rimanda a un Parravicino, pittore, morto molto prima. A mio modesto parere, anche il link alla voce "generale" mi pare un po' inutile. saluti