Discussione:Carlo Calenda

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlo Calenda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160126035504/http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php/it/ministero/viceministri/carlo-calenda/biografia per http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php/it/ministero/viceministri/carlo-calenda/biografia

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:25, 14 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Carlo Calenda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161006025648/http://www.corriere.it/politica/15_febbraio_05/strappo-scelta-civica-cinque-senatori-pronti-trasloco-pd-e80cccd0-ad75-11e4-8190-e92306347b1b.shtml per http://www.corriere.it/politica/15_febbraio_05/strappo-scelta-civica-cinque-senatori-pronti-trasloco-pd-e80cccd0-ad75-11e4-8190-e92306347b1b.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:31, 29 set 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Carlo Calenda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160213180900/http://www.sviluppoeconomico.gov.it/images/stories/cv/CV_CALENDA_EN.pdf per http://www.sviluppoeconomico.gov.it/images/stories/cv/CV_CALENDA_EN.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:37, 1 dic 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Carlo Calenda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131020085946/http://www.sceltacivica.it/circoscrizioni/candidati/candidato.aspx?id_userreg=34&area=3 per http://www.sceltacivica.it/circoscrizioni/candidati/candidato.aspx?id_userreg=34&area=3

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:37, 5 mar 2020 (CET)

Redirect da Azione

Sia le pagine Azione (Italia) che Azione (partito politico) hanno dei "puntano qui". Ma entrambe sono bloccate per cui non è possibile crearle.
Si potrebbe almeno renderle redirect a "Carlo Calenda#L'uscita dal PD e la fondazione di Azione" così com'è stato fatto^114059208 per la pagina di disambiguazione Azione? --79.25.201.121 (msg) 11:49, 19 ago 2020 (CEST)

Azione (Italia) non è un disambiguante corretto quindi meglio di no, mentre per me va bene trasformare Azione (partito politico) in redirect alla sezione. Quando poi il partito diventerà enciclopedico si potrà creare la voce.--Janik98 (msg) 11:55, 19 ago 2020 (CEST)

la voce vada redirectata in Azione (partito politico).. --SurdusVII (segnami QUA) 19:48, 19 ago 2020 (CEST)

[@ SurdusVII, Janik98] Pure io sono d'accordo che Azione (partito politico) debba essere sbloccato e momentaneamente trasformato in redirect.--Scia Della Cometa (msg) 10:41, 7 set 2020 (CEST)

Con rispetto, che cosa vuol dire un "partito enciclopedico"? E come mai il partito di Calenda riesce ad essere enciclopedico nella Wikipedia in inglese, ma non nella nostra? --Inoslav Bešker (msg) 01:30, 12 ott 2020 (CEST)

Fatto perchè noi abbiamo criteri più restrittivi Utente:Inoslav Bešker--Pierpao (listening) 10:56, 12 ott 2020 (CEST)

[@ Pierpao, Inoslav Bešker, Scia Della Cometa, SurdusVII] Credo comunque sia indecente Azione non sia su Wikipedia. Il partito secondo tutti i sondaggi ha sempre poco più del 3% dei consensi (più di Italia Viva, Più Europa o di tanti altri partiti che invece sono sull'enciclopedia libera). Oltretutto Carlo Calenda, massimo esponente del partito, si è già candidato come sindaco della capitale , a mio parere basterebbero già queste cose per creare la voce. La voce esiste già in diverse lingue ma non nella nostra. Voi direte (anche se in realtà è stato già detto da Pierpao ;-]) "noi abbiamo criteri più restrittivi" ma questo non vuol dire che i nostri criteri sono corretti, a mio parere la mancanza su wikipedia di un partito che, soprattutto in questo periodo, sta facendo molto discutere è da rivedere. Poppopoppo 19:21, 7 gen 2021 (CET)

Non è che i criteri li abbiamo inventani noi per questa voce. Se non sei d'accordo apri una discussione al dp:politica--Pierpao (listening) 19:43, 7 gen 2021 (CET)

Beh, in realtà il partito c'è anche se non con una sua pagina autonoma ma all'interno della pagina del suo leader, comunque sono favorevole anche alla sua conversione in pagina autonoma. --Scia Della Cometa (msg) 00:12, 8 gen 2021 (CET)

se Calenda sarà eletto come Sindaco allora sarebbe forse enciclopedico in base ai punti dei criteri ma al momento non è enciclopedico.. --SurdusVII (segnami qua) 12:32, 8 gen 2021 (CET)

Abbastanza vergognoso che un partito come Azione non abbia una sua pagina --Soppalco (msg) 17:26, 7 apr 2021 (CEST)

Azione dovrebbe avere una pagina Wikipedia sia perché è considerato dal parlamento italiano non come gruppo misto ma come appunto “Azione” sia perché nel Wikipedia inglese c’è. Non ha alcun senso la sua assenza qui. Lopolo8 (msg) 21:53, 22 apr 2021 (CEST)

Wikipedia in inglese ha regole diverse da Wikipedia in italiano, la presenza su quella edizione non è un fattore per valutare o meno l'enciclopedicità di "Azione". Dalla linea guida "Criteri generali di enciclopedicità":

«Neanche il confronto con le edizioni di Wikipedia in altre lingue è un criterio di valutazione dell'enciclopedicità di una voce o del suo contrario: ogni edizione di Wikipedia, infatti, si è data propri criteri.»

--Syd Storm (msg) 12:41, 23 apr 2021 (CEST)

Partiti più piccoli, come ad esempio Possibile di Civati o Centristi per l'Europa di Casini o Cambiamo! di Toti, hanno come è normale che sia la propria pagina Wikipedia. Eppure stiamo parlando di tre partiti che non si sono mai presentati alle elezioni nazionali o europee con il proprio simbolo, né hanno un gruppo autonomo in parlamento, quindi secondo il "rigore della burocrazia" andrebbero eliminati da wikipedia in Italiano. E stiamo parlando di tre partiti che i sondaggi faticano a rilevare (o non rilevano affatto). Azione invece è al momento il 6° partito italiano per preferenze stimate, eppure non ha diritto ad una pagina autonoma? A me pare un uso strumentale dei cavilli burocratici, solamente per una evidente impuntatura personale di qualcuno. --79.19.69.217 (msg) 20:30, 21 mag 2021 (CEST)

Lasciando da una parte i sondaggi che sono solo una rilevazione virtuale, penso anche io che, siccome con altri partiti più o meno paragonabili ad Azione si è proceduto a creare una pagina autonoma, bisognerebbe farlo anche con Azione, che ha anche avuto degli eletti in occasione di elezioni (seppure amministrative, come a Trento). Secondo il mio pensiero, li terrei tutti, soprattutto perché esistono ancora. --Samuele Bandera (msg) 14:06, 26 mag 2021 (CEST)

Collocazione di Azione nello spettro politico

È in corso un'edit war per il template {{Partito politico}}, sarebbe meglio discuterne qui.

Le seguenti fonti considerano Azione un partito tendenzialmente centrista:

• Questo partito di Carlo Calenda, in Il Post, 12 settembre 2020.
• Valerio Valentini, La cosa centrista di Renzi e Calenda non c'è, ma i numeri dei sondaggisti sì, in Il Foglio, 18 maggio 2019.

Pertanto credo sia giusto indicare sia il centro che il centro-sinistra nel parametro "Collocazione". Syd Storm (msg) 13:17, 12 feb 2021 (CET)

Segnalo anche queste ulteriori fonti che considerano Azione o il suo leader di tendenze centriste:

• Valerio Valentini, L'agenda Draghi valorizza il centro. Ora Renzi, Calenda e FI possono parlarsi davvero, in Il Foglio, 13 febbraio 2021. URL consultato il 13 marzo 2021.
• David Allegranti, Liste centriste alle regionali, in Il Foglio, 9 giugno 2020. URL consultato il 13 marzo 2021.
• Bruno Vespa, Perché l'Italia diventò fascista, Mondadori, 2019, ISBN 9788852098789. URL consultato il 13 marzo 2021.
  
  «Il campo centrista si allarga: Carlo Calenda [che ha abbandonato il Pd dopo l'alleanza con i 5 Stelle] e soprattutto, dopo la scissione, Matteo Renzi»
  --Syd Storm (msg) 13:14, 13 mar 2021 (CET)

[@ Syd Storm] Le fonti che hai giustamente citato (anche precedenti alla sua fomazione) attribuiscono al partito una posizione centrista. Ma Centrismo "o centro è il termine usato per definire l'area dello schieramento politico che si colloca fra i conservatori (destra) e i progressisti (sinistra)." E secondo me qui si può evidenziare l'eventuale "errore" che gli articoli di cui alle fonti commettono. I riferimenti ideali del partito e dei suoi esponenti sono infatti individuabili nel progressismo, liberalismo sociale o socialismo liberale, riformismo ecc. tutti collocabili nell'area progressista di centro-sinistra, ed in effetti assolutamente non è individuabile una componente conservatore nel partito sulle posizioni espresse dai suoi rappresentanti. Quindi secondo me si può considerare come di centro l'alleanza che forse andrà a formarsi tra Az, +Eu, PRI (ecc.), perchè questa è effettivamente al centro dello spettro politico e alternativa a quella di centro-destra e centro-sinistra (se si considerasse questa PD+M5S). Ma ecco al partito non si dovrebbe associare come erroneamente fatto da questi articoli il termine Centrismo (dove il termine è invece riconducibile appunto a quei partiti "moderati" che hanno su alcuni temi posizioni conservatrici: spesso di radice Cristiano-democratica, oppure riconducibili alla Terza via se non ad un Liberismo o Liberalismo classico.) --Ippo (msg) 23:59, 14 mar 2021 (CET)

[@ Lopolo8] non so se questa potrebbe essere più o meno la motivazione, per me giustificata appunto, della tua modifica. --Ippo (msg) 00:27, 15 mar 2021 (CET)

[@ Ippolitus nut] Grazie per essere intervenuto nella discussione. Sono cosciente che le fonti giornalistiche non siano il massimo dell'affidabilità, ma purtroppo non sono riuscito a trovare fonti accademiche o enciclopediche dirimenti sulla questione. IMHO ci sono posizioni politiche di Calenda che non sono totalmente associabili all'area progressista di centro-sinistra come ad esempio la «riduzione della pressione fiscale» e il «riprendere vigorosamente la strada delle privatizzazioni e dell'abbattimento del debito»(^[1]), il che giustificherebbe la collocazione del partito (che corrisponde in gran parte alla sua figura, come riportato dalle fonti) nella posizione di centro, oltre che di centro-sinistra. Anche il liberalismo sociale, incarnato in Italia ad esempio anche da +Eu o IV, è affine anche all'area del centro oltre che al centro-sinistra (cfr. en:Social liberalism).

Infine, una delle fonti riportate nella voce (^[2] che, mentre sto scrivendo, sarebbe la n.85 dell'attuale revisione della pagina), che purtroppo non è da me leggibile perché non sono abbonato a "Il manifesto", dal titolo mi sembra più indicare un'eventuale alleanza con la coalizione di centro-sinistra che un'effettiva collocazione di Azione nel centro-sinistra.--Syd Storm (msg) 12:56, 15 mar 2021 (CET)

Elenco di attività parlamentari

Ho rimosso un lungo elenco puntato di attività parlamentari, iniziative e similari, visto che non lo teniamo in nessuna voce di politici (e immaginate che lunghezza potrebbero raggiungere le voci con elenchi del genere). Se qualcuno volesse recuperare qualcosa da inserire nel testo lo inserisco qua sotto:

Cassetto

Iniziative promosse da Ministro dello sviluppo economico

Carlo Calenda, in qualità di Ministro dello sviluppo economico (Governo Gentiloni), ha presentato come primo firmatario i seguenti DDL:

1. S. 297 Conversione in legge del decreto-legge 27 aprile 2018, n. 38, recante misure urgenti per assicurare il completamento della procedura di cessione dei complessi aziendali facenti capo ad Alitalia S.p.A. Legge 21 giugno 2018, n. 77; G.U. n. 146 del 26 giugno 2018
2. C. 583 Conversione in legge del decreto-legge 9 maggio 2018, n. 44, recante misure urgenti per l'ulteriore finanziamento degli interventi di cui all'articolo 1, comma 139, della legge 27 dicembre 2017, n. 205, nonché per il completamento dei piani di nuova industrializzazione, di recupero o di tenuta occupazionale relativi a crisi aziendali. Legge 6 luglio 2018, n. 83; G.U. n. 156 del 7 luglio 2018

Attività parlamentari principali da europarlamentare

Contributi alle discussioni in Aula

Carlo Calenda, in qualità di europarlamentare, ha contribuito alle discussioni in aula con i seguenti interventi:

1. Interferenze elettorali straniere e disinformazione nei processi democratici nazionali ed europei (discussione) 17-09-2019 P9_CRE-PROV(2019)09-17(2-192-0000)
2. Settore siderurgico dell'UE: come proteggere i lavoratori e le industrie europei? (discussione) 13-11-2019 P9_CRE-REV(2019)11-13(1-134-0000)
3. Settore siderurgico dell'UE: come proteggere i lavoratori e le industrie europei? (discussione) 13-11-2019 P9_CRE-REV(2019)11-13(1-132-0000)
4. Una nuova strategia industriale per l'Europa (breve presentazione) 23-11-2020 P9_CRE-REV(2020)11-23(1-133-0000)

Relazioni in quanto relatore

Carlo Calenda in quanto membro della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia è stato incaricato, dalla commissione stessa, di elaborare un progetto afferente a una nuova strategia industriale per l'Europa.

1. Relazione su una nuova strategia industriale per l'Europa 22-10-2020 A9-0197/2020 PE650.700v02-00

Altre attività parlamentari

Carlo Calenda, in qualità di europarlamentare, ha rivolto interrogazioni, con richiesta di risposta scritta al Presidente del Consiglio europeo, al Consiglio, alla Commissione e al vicepresidente della Commissione/alto rappresentante dell'Unione (Articolo 138 e allegato III del regolamento), quali:

1. Deroga alla normativa europea per la riconversione degli altoforni 03-02-2020 E-000594/2020 Commissione
2. Mancata sospensione del regime di importazione a dazio zero di riso dalla Cambogia 04-02-2020 P-000630/2020 Commissione
3. Problematica della continuità territoriale in Sardegna - Possibili compensazioni straordinarie 14-02-2020 E-000904/2020 Commissione
4. Situazione alla frontiera tra Grecia e Turchia 03-03-2020 P-001257/2020 Commissione
5. Azioni urgenti necessarie per i costruttori: il caso delle macchine mobili non stradali 27-04-2020 P-002518/2020 Commissione
6. Processo di armonizzazione normativa 23-07-2020 E-004381/2020 Commissione
7. Affidamento del servizio ferroviario nella Regione Lombardia 06-10-2020 P-005455/2020 Commissione
8. Maggiore coordinamento nelle gare per concessioni nel settore idroelettrico 13-11-2020 P-006189/2020 Commissione

--Janik (msg) 19:06, 22 nov 2021 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191122194047/http://amp.ilsole24ore.com/pagina/ACvCSW0 per https://amp.ilsole24ore.com/pagina/ACvCSW0

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:30, 5 apr 2022 (CEST)

Vita privata e discrezione

In Vita privata, purtroppo diciamo:

Carlo Calenda ha avuto la sua prima figlia, Tay, a soli 16 anni, da una relazione con la segretaria del compagno della madre Riccardo Tozzi, che frequentava sin da quando aveva soltanto 14 anni.

Non siamo una rivista di pettegolezzi, che bisogno c'era di specificare: ...da una relazione con la segretaria del compagno della madre Riccardo Tozzi, che frequentava sin da quando aveva soltanto 14 anni?

Ci sono alcune cose da dire, cominciamo dall'ultima:

- chi frequentava sin da quando aveva soltanto 14 anni? madre, compagno, segretaria o chi altro? e se li frequentava tutti dai 14 anni, allora perché ha cominciato a frequentare la madre soltanto a quell'età?

- il signore citato con nome, cognome e addirittura un bel wikilink era il compagno della madre? embé? che c'entra? non è citato nemmeno nella voce della madre del nostro e vogliamo citarlo qui?

- è importante dire che la madre di Tay, una persona che non nominiamo, era segretaria del compagno della madre del nostro?

- è enciclopedica l'età di "soli 16 anni"? io non ne sono sicuro.

Perciò, se non riteniamo di toglierlo del tutto, chiedo di troncare il periodo almeno ai 16 anni.

Dire: Carlo Calenda ha avuto la sua prima figlia, Tay, a soli 16 anni (punto) sarebbe molto meglio. Saluti. --5.90.227.108 (msg) 10:21, 8 ago 2022 (CEST)

più che d'accordo, anzi toglierei il "soli" che è un giudizio di merito estraneo a un'enciclopedia. --BouncyCactus 🌵 (msg) 16:24, 3 ott 2022 (CEST)

Contenuto promozionale

Nel testo, secondo me, resta un registro da curriculum e volantino elettorale

--87.18.58.58 (msg) 07:58, 26 ago 2022 (CEST)

Circoscrizione XIX legislatura

Visto che la modifica è consentita solo agli autoverificati (non so come mai non agli autoconvalidati) segnalo che lui risulta eletto nel collegio plurinominale Sicilia - 01 (2020) e non nella circoscrizione Lazio. --BouncyCactus 🌵 (msg) 16:22, 3 ott 2022 (CEST)

Fatto ----Friniate^Arengo 17:06, 3 ott 2022 (CEST)

gossip su raccomandazione

@Nicolade francamente questo mi pare il titpico gossip giornalistico e non un'informazione enciclopedica, rimuoverei. ----Friniate^Arengo 19:26, 8 mag 2023 (CEST)

@Friniate gossip non è, lo dice lui nell'intervista. però se non è enciclopedico va bene --Nicolade (msg) 20:18, 8 mag 2023 (CEST)

Sì scusami se non sono stato chiaro, non intendevo dire che fosse falso, solo che non mi pare rilevante. ----Friniate^Arengo 20:37, 8 mag 2023 (CEST)

Il link certifica che la sua carriera inizia tramite raccomandazione familiare, come mai pensi non sia rilevante? Rilevante e lusinghiero sono concetti diversi, tanto quanto atteggiamento fazioso e condotta neutrale. --79.46.72.85 (msg) 10:19, 8 lug 2024 (CEST)

Legami familiari e varie

[@ FPelliccia80] le tue modifiche impoveriscono la voce, privandola d'informazioni considerate enciclopediche, come i legami familiari o la sua carriera professionale antecedente all'entrata in politica. Ho notato inoltre che hai modificato solo la voce di Carlo Calenda. Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa. Tutti possono contribuire ma non si può imporre il proprio punto di vista ci sono delle regole da rispettare che puoi trovare nelle pagine di aiuto [1]. Se ci sono dei motivi fondati per le tue modifiche scrivi nella pagine di discussione. Grazie e a presto. --Bettylella (msg) 14:33, 11 dic 2024 (CET)

Le modifiche inserite hanno come scopo rendere più fruibile la voce riguardante Carlo Calenda e allo stesso tempo renderla più oggettiva e veritiera, correggendo anche alcuni errori presenti nel testo.

Solo per fornire alcuni esempi:

1) Renderla più fruibile, ad esempio eliminando una serie di dettagli sugli antenati di Calenda, che non arricchiscono in alcun modo la sua figura pubblica, oppure eliminare le informazioni relative alla malattia della moglie, non essendo la pagina dedicata a quest'ultima ed essendo le informazioni imprecise (è stata affetta da leucemia ma è guarita, ha avuto anche un cancro al seno da cui è guarita)

2) Renderla più oggettiva e veritiera, ad esempio eliminando riferimenti a presunte raccomandazioni da parte di Montezemolo, mai avvenute o quantomeno mai verificate, o altresì modificare la scrittura del testo volutamente negativo e teso a metterlo in cattiva luce, come in riferimento alla sua elezioni in Senato alle politiche 2022 (in questa sezione ci si sofferma sulla sconfitta al collegio uninominale senza specificare che questa è dovuta alla mancata partecipazione alla coalizione e si parla invece della sua elezione in un collegio plurinominale come se fosse un salvagente)

3) Correggendo alcuni errori, ad esempio il fatto che Italia Futura sia confluita in Scelta Civica, fatto errato, oppure il riferimento alla sua posizione favorevole allo ius soli (Calenda è favorevole allo ius scholae, che è un istituto diverso rispetto allo ius soli e su cui ha presentato una proposta di legge in parlamento).

Questi sono solo alcuni esempi per spiegare la ratio delle modifiche effettuate. Spero di essere stata esaustiva e che le modifiche che andrò a fare non siano ulteriormente annullate. Grazie e buona giornata. --FPelliccia80 (msg) 11:07, 12 dic 2024 (CET)

@FPelliccia80 Ciao, ho dovuto annullare parzialmente le tue modifiche, accogliendo alcune cose.

Innanzitutto c'è una questione di metodo: se ti annullano le modifiche devi fermarti e discuterne, vedi WP:Consenso. Reiterare le modifiche invece di chiama Wp:Edit War e non va bene, specie senza spiegare i tuoi interventi in campo oggetto.

Venendo al merito invece, credo che tu abbia rimosso troppe cose, magari discutiamone nel dettaglio. Su Montezemolo come puoi vedere nel thread qui sopra ho rimosso io stesso gossip su eventuali raccomandazioni, ma che vi sia un legame mi sembra comunque un'info rilevante per la biografia professionale di Calenda e i primi passi di quella politica. Idem sui risultati nel collegio uninominale, mi sembra che la cosa sia presentata in termini neutrali.

Sulla confluenza di Italia Futura in Scelta Civica invece ho annullato perché è confermato da questa fonte, se ne hai altre che smentiscono per favore presentale qui. Stesso discorso su altre cose che avevi modificato in contrasto con le fonti attualmente presenti in voce.

Sono ovviamente disposto a discutere punto per punto, però per piacere astieniti da altri ripristini in mancanza di consenso qui. ----Friniate ✉ 20:53, 12 dic 2024 (CET)

Va bene, ti chiedo scusa se ho nuovamente annullato le modifiche ma pensavo che la risposta precedente fosse stata esaustiva. Di seguito allora ti argomento punto per punto le varie modifiche più rilevanti effettuate:

1. La riduzione della parte biografica era tesa a rendere più fruibile la voce: ci sono una quantità di dettagli che appesantiscono la lettura senza dare informazioni rilevanti in più (i nomi delle zie, le parentele con Pertini, il nome del doppiatore, etc.). In particolare, quando si cita la sua iscrizione alla federazione giovanile comunista italiana, si estrapola dall’intervista citata come fonte un inciso di un discorso ben più ampio, in cui Calenda spiega come la sua formazione politica sia molto più orientata verso il liberalismo e il riformismo che verso il comunismo. Dal discorso si evince anche come la sua iscrizione sia dovuta alla stima che nutriva nei confronti di Berlinguer, ed allo stesso tempo elabora anche una dura critica verso il PC a cui è “mancato l’approccio social democratico”. Risulta quindi fuorviante, a mio avviso, lasciare questo inciso così come riportato, e considerato che si tratta di una brevissima parentesi giovanile potrebbe essere più utile eliminare questa parte piuttosto che lasciarla dovendo poi specificare tutto il resto.

2. Nel paragrafo “primi passi”, non è corretto che a Calenda fu affidato l’incarico di coordinare la scelta dei candidati per le politiche. Difatti, non viene citata nessuna fonte al riguardo. Nello stesso paragrafo, è errato che Italia Futura sia confluita in Scelta Civica: questo non è mai avvenuto, Italia Futura è sempre rimasto un think tank indipendente fino al suo scioglimento (qui una fonte: https://formiche.net/2013/05/italia-futura-mai-corrente-scelta-civica-monti/#content).

3. Nel paragrafo “viceministro dello sviluppo economico”, alla fine si fa riferimento ad un suo annuncio di iscriversi al PD. Questo annuncio è privo di fonte, ed anzi, nella stessa fonte [20] citata si specifica che, a differenza di Tinagli e Romano, Calenda non prese la tessera. Se ritieni opportuno lasciare questa parte in cui specifica la sua intenzione di aderire al PD, forse sarebbe opportuno citare una fonte adeguata.

4. Nel paragrafo “Rappresentato dell’Italia all’UE”, potrebbe essere opportuno specificare che la protesta del corpo diplomatico italiano era nei confronti di Matteo Renzi, che lo nominò, e non nei confronti di Carlo Calenda, come può trasparire dal testo, se intendi mantenere questa parte.

5. Nel paragrafo “ministro dello sviluppo economico”, viene eliminato il riferimento all’inchiesta Tempa Rossa. Mi sfugge perché in questo caso è opportuno eliminare un’informazione aggiuntiva (e corretta) mentre in tutti gli altri paragrafi è pieno di informazioni ben meno importanti che appesantiscono la pagina ma ritieni che non possano essere eliminati perché arricchiscono la pagina dal punto di vista enciclopedico. Nello stesso paragrafo, dal punto di vista linguistico è più corretto dire che le dimissioni sono avvenute “dopo” la bocciatura del referendum e non “per” la bocciatura, non essendo un fatto dovuto da parte del premier presentare le dimissioni in seguito alla bocciatura di un referendum costituzionale. Sulla chiusura dello stesso paragrafo, relativamente alla cessazione dell’incarico, sembra che il fatto che Calenda non sia stato confermato ministro dal nuovo governo Conte sia un’anomalia. Forse sarebbe più opportuna una formula neutra, come quella proposta.

6. Nel paragrafo “Segretario di Azione”, il riferimento alla posizione sui referendum abrogativi sulla giustizia risulta da un lato fuori luogo (non ha nulla a che fare con il titolo del paragrafo) e dall’altro è l’unico caso in cui si cita la posizione di Calenda in riferimento a dei referendum abrogativi. Inoltre, i referendum si sono tenuti su iniziativa di nove regioni (Basilicata, Friuli-Venezia Giulia, Liguria, Lombardia, Piemonte, Sardegna, Sicilia, Umbria e Veneto) e non della Lega e del Partito Radicale. Sarebbe opportuno allora aggiungere informazioni anche sulle altre tornate referendarie, oppure, come suggerivo, eliminare semplicemente questo riferimento.

7. Nel paragrafo “elezioni politiche 2022”, non è corretto che durante la campagna elettorale il Terzo polo ha proposto di formare un secondo governo Draghi. Tutte le dichiarazioni (anche quelle riportate come fonti) sono nell’ottica di proseguire con l’agenda Draghi/l’esperienza Draghi/la maggioranza Draghi, che non vuol dire volere lo stesso Draghi premier, ma puntare a ricostruire un’alleanza trasversale dal PD a Forza Italia (la cd. maggioranza Ursula) per proseguire su un percorso riformista. Per questo motivo avevo eliminato questo riferimento, a mio avviso errato. Nello stesso paragrafo, nella parte riguardante i risultati, è fuorviante dire che “viene sconfitto” nel collegio uninominale, senza spiegare la composizione delle alleanze. Candidarsi negli uninominali era necessario per la legge elettorale, ma tutti i candidati del Terzo Polo sono stati sconfitti ed erano consapevoli che la federazione puntava tutto sul proporzionale, come riportato anche nella fonte [78] per esempio.

8. Nel paragrafo “federazione Azione-Italia Viva”, non è vero che il progetto è naufragato per i risultati alle regionali, ma, come ho riportato, per la mancanza di accordo sulle regole di ingaggio del processo costituente, come riportato anche dalla fonte tuttora presente [91]. Che a seguito della rottura due esponenti di spicco di Italia Viva e del comitato promotore (Rosato e Bonetti) abbiano lasciato Italia Viva per passare ad Azione è un fatto storico, documentato dalla fonte riportata. Nella parte in cui, invece, si parla dell’intenzione di Calenda di non candidarsi alle europee, si omette che le sue dichiarazioni sono sempre state di questo tenore: “non mi vorrei candidare perché non lo ritengo corretto verso gli elettori, ma se gli altri leader lo faranno sarò costretto a farlo anche io” (ad esempio: https://www.9colonne.it/437776/europee-calenda-cerchero-non-candidarmi-se-altri-non-lo-fanno) . Ed in effetti Calenda ha annunciato la sua candidatura dopo aver appreso della discesa in campo di Schlein e Meloni.

9. Nel paragrafo “posizioni e idee politiche” la parte su transizione ecologica non è corretta: come riportato dalle fonti citate, le sue posizioni e le sue dichiarazioni sono sempre state critiche nei confronti delle regole e dei target del green deal europeo, proponendo in generale il criterio della neutralità tecnologica per raggiungere gli obiettivi fissati e in particolare l’introduzione del nucleare nel mix energetico (si trova tutto nel programma per le europee 2024 https://www.azione.it/il-nostro-programma-per-le-europee/). Inoltre, sulla legge maggioritaria, dove immagino si intenda il sindaco d’Italia contenuto nel programma per le politiche 2022, Calenda ha più volte ribadito che quella era una proposta inserita da Italia Viva e che il suo modello ideale è un proporzionale al 5% come in Germania (https://www.ildubbio.news/politica/carlo-calenda-premierato-lunica-alternativa-e-il-modello-tedesco-h6ogo2oi) --FPelliccia80 (msg) 10:13, 17 dic 2024 (CET)

1. Ho ridotto ulteriormente, IMHO quello che c'è ora è rilevante. Sono d'accordo infatti sull'evitare accenni a parentele remote, ma genitori, zii, nonni sono la parentela stretta e se enciclopedici o comunque rilevanti IMHO è necessario fare almeno un accenno. La voce del resto pesa 80 kb, ampiamente dentro le dimensioni massime. Sull'attività giovanile, il dato dell'iscrizione alla FGCI all'interno di quell'intervista è l'unico dato anagrafico che si possa mettere nella sezione sulla bio, il resto sono posizioni politiche di cui parliamo già ampiamente nella relativa sezione.

2. Entrambe le informazioni sono fontate cfr. Dovresti quindi trovare un'altra fonte che smentisca quell'articolo.

3. L'annuncio è fontato da qui, dove c'è pure linkato un tweet di Calenda, quindi mi pare difficilmente smentibile...

4. Ho specificato che la scelta fu del governo

5. Mi sembrava di accogliere lo spirito dei tuoi interventi eliminando cose che non riguardano direttamente Calenda e che appesantiscono la biografia... Come è appunto in questo caso: l'inchiesta riguardava Guidi, che c'entra Calenda? Non basta dire che ci furono le dimissioni dopo un'inchiesta giudiziaria?

6. Beh no, è diverso. La posizione sui referendum (alla fine poi si tratterebbe solo di quello del 2016) di un ministro quasi tecnico come il Calenda del Governo Renzi non ha effettivamente grande importanza (al punto che non so nemmeno se ci sia qualche fonte che ne parli, se ne trovi ne possiamo ragionare), la posizione di un leader di partito come il Calenda segretario di Azione invece naturalmente ce l'ha... Ho specificato la questione riguardo gli effettivi promotori.

7. Beh oddio, nei virgolettati si dice "rimanga a governare Draghi"... Comunque ho specificato sul disegno politico complessivo. Sull'uninominale sentiamo pure altri pareri, a me la formulazione attuale non pare fuorviante. Il fatto che la sconfitta fosse ovvia e prevedibile, non significa che non ci sia stata... Di certo non si possono eliminare tutte le informazioni riguardanti i risultati dell'uninominale come avevi fatto tu.

8. Le sconfitte alle regionali vengono comunque citate dalle fonti come una delle concause, anche se concordo che il testo attuale vi dia un'importanza eccessiva. Provo a sistemare, dimmi che ne pensi.

9. Il programma di Azione non può essere usato come fonte delle posizioni politiche di Calenda. Comunque dato che la fonte non riportava affermazioni personali di Calenda, ho tolto il passaggio. Idem sulla riforma elettorale, essendo senza fonti. ----Friniate ✉ 13:57, 17 dic 2024 (CET)

1. Grazie, per me ok così

2. Purtroppo quell'articolo contiene diverse imprecisioni, e per questo forse non è opportuno usarla come fonte. Oltre a quella che ti segnalavo, c'è scritto ad esempio anche che Calenda fu candidato in quinta posizione, mentre fu candidato in terza posizione, come riportato anche correttamente su questa pagina. Questo solo per dimostrare che l'articolo non è affidabile. Ti avevo invece già linkato un'altra fonte, che ti riporto nuovamente, dove lo stesso Montezemolo smentisce che Italia Futura sia confluita in Scelta Civica (https://formiche.net/2013/05/italia-futura-mai-corrente-scelta-civica-monti/#content). Sul fatto che sia stato Calenda a comporre le liste, se l'unica fonte esistente è quella del Post, rivelatasi inaffidabile, sarebbe meglio eliminare il riferimento, considerato che comunque non aggiunge informazioni particolarmente rilevanti.

3. La fonte e il link che citi sono del 2018, quando effettivamente Calenda annunciò di volersi iscrivere al PD ed effettivamente fece la tessera il giorno seguente. Nel testo, invece, viene detto che Calenda addirittura nel 2015 aveva annunciato di voler entrare nel PD, "ma tale annuncio non ha però avuto seguito se non tre anni dopo nel 2018". Questa fatto non è supportato né dai fatti né dalle fonti che mi riporti, andrebbe corretto.

4. Grazie, perfetto

5. Va bene così, concordo sull'eliminare questo passaggio se manteniamo questo spirito in tutta la voce, alleggerendola ed eliminando i passaggi non significativi che non riguardano direttamente Carlo Calenda.

6. Capisco il punto, per me ok così

7. Ok la riformulazione su Draghi, sull'uninominale capisco l'esigenza di non omettere il risultato, ma forse si può trovare una formulazione più neutra, che si focalizzi sull'informazione principale (Calenda eletto) e non sul risultato di un collegio uninominale non competitivo. Ti propongo la seguente riformulazione: "Nella tornata elettorale Calenda viene eletto nel collegio plurinominale Sicilia - 01, grazie al risultato della lista di Azione-Italia Viva nella quota proporzionale, pari al 7,79% alla Camera e al 7,73% al Senato (largamente al di sopra della soglia di sbarramento del 3%). Nel collegio uninominale di Roma Municipio XIV, dove Calenda era candidato, vince invece Livia Mennuni, sostenuta da una coalizione di centro-destra formata da Fratelli d'Italia, Forza Italia, Lega e Noi Moderati. Il 12 ottobre Calenda rassegna le dimissioni dal Parlamento Europeo, carica incompatibile con quella da senatore."

8. Ok, anche dalla seconda fonte citata mi sembra proprio che questo tema delle regionali in realtà non sia stato un fattore (il Post non lo cita proprio, pagella politica specifica che "Il 5 aprile, intervistato dal Corriere della Sera, Calenda ha comunque ribadito che il progetto del partito unico sarebbe proseguito"), però se ritieni opportuno lasciarle per me ok così. Il dubbio che mi viene sinceramente è più legato alla chiusura del paragrafo ("Calenda annuncia l'abbandono del progetto del partito unico"). Da come è scritto sembra che sia stato Calenda a volere la rottura con Italia Viva, mentre tuttora questo aspetto non è stato chiarito. Anzi, sempre dalle fonti riportate sembra che sia stata Italia Viva a rifiutarsi di sottoscrivere alcuni impegni (in particolare sullo scioglimento e sul 2x1000) e aver causato la rottura, più che Calenda. Capisco però che l'argomento è delicato e le fonti non sono univoche, quindi anche qui ti propongo una riformulazione più neutra: "Ad Aprile 2023, in seguito ad accuse reciproche da parte dei due partiti sulla mancanza di volontà di proseguire nel percorso, la federazione viene sciolta." Invece, per quanto riguarda la parte su Rosato e Bonetti, come mai è stata eliminata? Mi sembra un'informazione di contesto importate. In questo paragrafo avevo toccato anche il punto relativamente alle sue dichiarazioni sull'opportunità di candidarsi alle europee. Considerate le fonti che ti ho linkato, potresti modificarla o altrimenti spiegarmi perché non lo ritieni opportuno?

9. Scusami, in che senso il programma di Azione non può essere usato come fonte per le posizioni politiche di Calenda? Ritengo che per questa specifica sezione questa dovrebbe essere la fonte primaria piuttosto: quale fonte o documento può riportare in maniera più precisa del programma le posizioni politiche di un leader di partito? --FPelliccia80 (msg) 11:47, 18 dic 2024 (CET)

2. Ho inserito nuove fonti qua e là, ma devo dire che ad esempio sul collegamento stretto IF-SC ho trovato anche fonti a conferma, come questa...

3. Hai ragione, scusami. La fonte è questa. La cosa è confermata anche qui.

7. Ho invertito plurinominale e uninominale. A me pare che togliendo "sconfitto" si rischi di esagerare in senso opposto, la sconfitta è un dato oggettivo, quella di non farlo sfigurare non è una nostra esigenza...

8. Il post veramente mi sembra che delle regionali ne parli, indicandole come motivo di una maggiore debolezza di Calenda che permise a Renzi di metterne in discussione la leadership... Ho specificato il pezzo sulle accuse reciproche. ----Friniate ✉ 19:01, 18 dic 2024 (CET)

2. Anche nella fonte citata da te non viene detto che IF è confluita in SC, ma che alcuni suoi esponenti sono stati candidati con SC e al massimo il giornalista la definisce corrente. Inoltre, non capisco come mai ritieni più rilevante come fonte un'intervista del responsabile giovanile di SC rispetto a una dichiarazione dello stesso Montezemolo, peraltro considerando che la tua fonte è precedente alla mia. Storicamente, in ogni caso, IF non è mai "confluita" in SC, nel senso che IF non si è sciolta per entrare in SC, ma semplicemente alcuni esponenti hanno scelto di candidarsi con SC, mentre l'esperienza di IF proseguiva come Think tank.

3. Nella fonte riportata, che cita il comunicato dell'epoca, viene detta la seguente frase: "decidiamo di aderire ai gruppi del Partito Democratico di Senato e Camera, alcuni di noi anche al partito stesso". Da ciò si evince che Calenda, come gli altri parlamentari del comunicato, sceglie di aderire al gruppo parlamentare del PD, e che alcuni dei firmatari hanno scelto anche di aderire al partito stesso. Il fatto che in questo secondo gruppo ci dovrebbe essere Calenda stessa non è specificato da nessuna parte, e difatti non si trovano annunci riguardo la sua volontà di aderire al PD fino al 2018. Sarebbe il caso di correggere.

7. Ok per l'inversione. Qui nessuno ha esigenza di non far sfigurare Calenda, solo di riportare in maniera oggettiva e non faziosa i fatti. In questa sezione è più che sufficiente dire, come proposto, "Nel collegio uninominale di Roma Municipio XIV, dove Calenda era candidato, vince invece Livia Mennuni, sostenuta da una coalizione di centro-destra formata da Fratelli d'Italia, Forza Italia, Lega e Noi Moderati". D'altronde, da come è scritto, sembra che abbia vinto anche Emma Bonino, che seppur arrivata seconda è battuta tanto quanto lui (ed anzi, lei rimarrà fuori dal parlamento), mentre si omettono tutti gli altri candidati a cui è invece arrivato davanti, a partire da Maiorino dei 5S. Una formulazione più neutra mi sembra più in linea con lo spirito di una pagina enciclopedica.

8. Ok a lasciare il riferimento alle regionali e ok per le accuse reciproche, ma come ti dicevo, sempre in uno spirito di neutralità del commento, modificherei la chiusura da cui sembra trasparire che la decisione di chiudere l'esperienza sia solo ed esclusivamente sua, cosa non supportata dalle fonti. Si può utilizzare un'espressione più neutra, come d'altronde è presente nella pagina wikipedia di Matteo Renzi, di cui ti riporto qui l'estratto: "Dopo le elezioni politiche, Azione e Italia Viva formano i gruppi parlamentari paritetici alla Camera e al Senato nella XIX legislatura, e l'8 dicembre 2022 Renzi firma con il segretario di Azione Carlo Calenda l'accordo per la nascita ufficiale della federazione tra i due partiti, in vista della confluenza in un nuovo partito unico, progetto poi sfumato". Infine, ti sollecito ancora a rispondermi sul perché hai cancellato e non ritieni opportuno inserire le informazioni sulla scelta di Rosato e Bonetti di aggregarsi ad Azione dopo la fine del Terzo Polo, considerato le fonti e la verità storica di quanto riportato. --FPelliccia80 (msg) 16:51, 19 dic 2024 (CET)

2. Dalla fonte che ho portato si capisce come il rapporto IF-SC non fosse semplicemente quello di "alcuni esponenti" che fanno scelte personali, ma organico... Cosa del resto che conferma anche Bastianini quando parla di "confusione"... Quindi d'accordo, "confluì" è improprio, ma in qualche modo dobbiamo dirlo che il passaggio da IF a SC non è stata una scelta personale di Calenda.

3. Nel comunicato si parla di adesione "ai gruppi del Partito Democratico" e per "alcuni di noi anche al partito stesso". Dato che Calenda non era parlamentare non poteva ovviamente aderire ai gruppi parlamentari, quindi vale la seconda parte, a rigore... Interpretazione del resto fontata anche dall'articolo su Domani che ho riportato, se serve lo metto in voce.

7. Omettere i candidati a cui è arrivato davanti è prassi abbastanza normale... Comunque, non voglio impuntarmi su dettagli terminologici, ho modificato, dimmi come ti sembra.

8. Il punto è che questa è la voce su Calenda. A me pare rilevante il fatto che sia stato Calenda ad annunciare il mancato accordo, poi che le responsabilità stiano da entrambe le parti lo diciamo appena prima... Idem sull'adesione di Rosato e Bonetti, è un'informazione già presente (ovviamente) nella voce sul partito, ma che qui non c'entra granché...

9. Dimenticavo, anche qui il punto è la distinzione tra partito e Calenda. Il programma di Azione è fonte primaria (che su wp non significa privilegiata, anzi) per la sezione "ideologia" di Azione, ma non può essere usato come fonte delle posizioni di Calenda, non è detto che ci sia una sovrapposizione totale... ----Friniate ✉ 23:34, 19 dic 2024 (CET)

2. Ok, se concordi che "confluì" è improprio, allora magari possiamo trovare una formula più corretta come "con cui IF strinse un accordo elettorale"

8. Va bene, ma se concordi che, secondo quanto riportato dalle fonti, Calenda ha semplicemente annunciato che il comitato di coordinamento non aveva trovato l'accordo e dunque la federazione si era sciolta, anche qui propenderei per una versione più neutra che non faccia erroneamente pensare che fu uno strappo unilaterale, ma che restituisca meglio l'idea del mancato accordo tra le due parti, ad esempio "Calenda annuncia che i due partiti non hanno trovato l'accordo e dunque il progetto di partito unico è terminato".

Per il resto ok, grazie per i feedback --FPelliccia80 (msg) 12:07, 23 dic 2024 (CET)

@FPelliccia80 2. "che Italia Futura aveva contribuito a fondare"?

8. "annuncia il fallimento del progetto del partito unico"? ----Friniate ✉ 16:16, 23 dic 2024 (CET)