Discussione:Diana de Feo

IMHO la voce è al limite di cancellazione anche se licenziata in Cc-by-2.5 , sembra C.V con una accentuata enfasi e situazioni per niente enciclopediche , è giusto che uno rilascia in Cc-by-2.5 ma ci vuole da parte di wikipedia una vigilanza su i contenuti e qualche buon samaritano che la possa elaborare meglio se questo non succederà questo può dar adito a precedenti .... incomprensioni e non solo... come noto ultimamente capita molto spesso nelle interminabili e pretestuose discussioni su voci messe in cancellazione 00:59, 18 apr 2008 (CEST)Nico48 (msg)

Concordo

Concordo pienamente con quanto detto, questa pagina ridicolizza il soggetto stesso. Il problema è che ho cercato informazioni e ce ne sono davvero poche. Non ho trovato addirittura nemmeno la data di nascita.

Penso che la voce sia da cancellare finché tutte quelle informazioni non avranno fonti attendibili. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nibbana84 (discussioni · contributi).

testo senza fonte

testo cancellato dopo un anno senza fonti:

• Attenta alla difesa dei diritti dell’uomo, nel ’77 ha fondato il gruppo Italia 1 di “ Amnesty International ” ed ha ospitato e sostenuto i dissidenti russi in esilio, collaborando attivamente con la Chiesa del Silenzio.00:56, 18 feb 2009 (CET)Nico48 (msg)

dopo più di sei mesi:

• A quel tempo risale il primo contatto con Silvio Berlusconi, per conto del giovane industriale milanese ha infatti tradotto in italiano un volume tratto dalla rivista della dissidenza russa “ Kontinent “, stampata a Berlino e diretta da Maxinov.

Ha conseguito premi giornalistici italiani e internazionali come il “Saint Vincent ” il “Chianciano” e la “Rose d’or de Montreux ”.--nico48 (msg) 00:36, 19 set 2009 (CEST)

non trovo elementi

non trovo elementi di enciclopedicità, intanto direi che è ininfluente se abita in una villa e le città di nascita dei suoi genitori, poi ad esempio questi premi quando li ha vinti?non ce n'è traccia, Fede il S.Vincent lo ha vinto e si trova il riferimento, ma su di lei niente, come mai?--FabrizioFalco (msg) 01:50, 5 ott 2009 (CEST)

la voce dopo essere stata cancellata come copyvio è stata reinserita coi crediti del suo sito,ma questo non vuol dire inserire insipidezze varie e fatti non verificabili,su il suo sito può mettere quello che vuole ma su wikipedia fino a prova contraria no, addirittura all'inizio c'era questa delirante e autoreferenziale peana,la cosa era vera ma che l'Almanacco sia stata una rubrica di "alta" divulgazione mi fece inorridire , anche se ultimamente siamo caduti molto in basso al tg1 ,con il direttore "Scodinzolini " ....--nico48 (msg) 02:21, 5 ott 2009 (CEST)

Rimozione template

(rimossi da qui i template {{F}}, {{E}}, {{W}}, {{C}} - presenti con le rispettive motivazioni in questa revisione della voce - per evitare di categorizzare la pagina di discussione tra il lavoro sporco--Dr Zimbu (msg) 09:23, 30 ott 2009 (CET))

Ho rimosso i seguenti template perchè adesso appare una fonte: il suo sito, la voce ora è sicuramente enciclopedica trattandosi di una senatrice e giornalista di lunga carriera in Rai, la voce ora mi sembra abbastanza wikificata: ha il template per la senatrice, il template bio con le necessarie info biografiche e diversi link. Infine ho tolto l'avvertimento che il testo sembra un curriculum perchè è vero che elenca le attività della senatrice ma credo sia parecchio diverso dalla voce taggata con questo template circa un anno e mezzo fa. Ovviamente ho lasciato il template di stub, essendo l'articolo poco approfondito. --Zuzu macumba (msg) 11:52, 11 ott 2009 (CEST)

template non enciclopedica

Scusa non sono d'accordo ,che significa che la fonte c'è ed è il suo sito?I siti personali sono una fonte?Se c'è il criterio che i senatori sono enciclopedici allora ok non se ne discute più, ma se non è un fatto automatico dissento sul fatto che è una giornalista di chiara fama e penso che il template di prima andrebbe reintrodotto. Personalmente sto togliendo la parte delle trasmissioni che "fanno da traino", non mi sembra una notizia molto enciclopedica.--Montag (msg) 12:48, 11 ott 2009 (CEST)

A maggior ragione ora che mi accorgo dalle fonti che c'è una notizia non esatta data in modo da indurre a pensare che sia stata lei la curatrice mentre vi collaborava insieme a un'altra giornalista, mentre il nome del curatore,Giorgio Ponti, è scomparso.

http://it.wikipedia.org/wiki/Almanacco_del_giorno_dopo

Enciclopedicità

Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Criteri_di_enciclopedicità_per_politici afferma che i parlamentari sono enciclopedici, quindi anche Diana De Feo (se fa parte del senato delle repubblica) lo è.

Spero che il templ. in questione venga rimosso.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:00, 15 ott 2009 (CEST)

ok template

Certo, lo avevo detto io stesso. Non ricordavo che i senatori rientrassero "di default". Dato che è così, non c'è da discutere.Tutto ok--Montag (msg) 21:43, 17 ott 2009 (CEST)