Discussione:Diocesi di Foligno

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diocesi bar di progetto monitoraggio voci

La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.

C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)

Ordinazione vescovile

Sposto tutto in una sezione a parte. Da aggiornare il 12 settembre.  AVEMVNDI (msg) 03:10, 27 lug 2008 (CEST)

Statistiche

Se si vuole aggiornare, nulla in contrario, ma non si può fare così. Innanzitutto i sacerdoti devono essere sempre la somma di secolari e regolari, poi bisogna almeno ricalcolare il rapporto battezzati/sacerdoti, poi bisogna anche inserire una riga nella tabella della sezione statistiche. Visto che ora le statistiche, a causa di un aggiornamento fatto a metà, generano solo confusione, o si aggiorna tutto correttamente o si torna tranquillamente alla versione non aggiornata, ma almeno coerente.  AVEMVNDI (DIC) 23:57, 3 lug 2009 (CEST)

Hai ragione, ma dalla tua modifica risulta che 46+32=46... sei tu ad aver (giustamente) affermato che "innanzitutto i sacerdoti devono essere sempre la somma di secolari e regolari". La matematica è un'opinione? O la fonte a cui attingi (CH) è palesemente errata? :-) (Come più volte ho tentato di dire). Inoltre il rapporto battezzati/sacerdoti da te reinserito è ampiamente errato sia utilizzando i dati inseriti che quelli aggiornati che quelli corretti... Le editwar con anonimi (o con chiunque) riportando a versioni errate non sono proficue, ma controproducenti. A questo punto credo che una soluzione vada trovata, ma compatibile con la matematica e con la logica :-) Domanda provocatoria: meglio una modifica corretta fatta a metà o l'inserimento di dati errati o non coerenti? --Ediedi (msg) 08:07, 4 lug 2009 (CEST)

Secondo CH non ci sono sacerdoti regolari, né nel 2003, né nel 2004, né nel 2006. Invece qualcuno (ho scoperto che sei stato tu, il 22 maggio) ha aggiunto 32 sacerdoti regolari, senza sommarli e senza rifare i conti. Io non ho le annate dell'Annuario Pontificio per poter confutare CH e dire che è sbagliato.  AVEMVNDI (DIC) 10:41, 4 lug 2009 (CEST)

Hai "scoperto" bene, ma io ho solo fatto le somme (o sottrazioni), che dicevi pure tu, nella sezione statistiche :-) Non solo, ma avevo anche aggiunto la famosa riga che chiedevi sopra e che invece tu stesso hai cancellato il 29 giugno :-) Ero intervenuto solo nella sezione statistiche aggiornando con i dati dell'annuario 2009 e rifacendo i conti anche degli altri anni; Non sono affatto intervenuto nella tabella diocesi, sono due cose separate. --Ediedi (msg) 11:03, 4 lug 2009 (CEST)

Insomma che vogliamo fare? vogliamo continuare a cancellare tutto o fare le cose per bene? Quando si vede che i conti sono sbagliati o si lascia così (possibilmente facendolo notare) o si rifanno i conti, non si cancella tutto quello che gli altri hanno fatto. Per verificare i dati delle annate precedenti dell'annuario, c'era un sito in cui è riportata l'immagine di tutte le pagine web alle varie date, qurtroppo su questo computer non ho il link e non me lo ricordo, se tu puoi trovarlo possiamo verificare (sperando che funzioni per lo scopo). --Ediedi (msg) 11:14, 4 lug 2009 (CEST)

Io posso fare solo una cosa: riportare tutto alla versione di Catholic Hierarchy. E non l'ho fatto. Va da sé che se continuo a leggere che 46+32=46 e il conto dei battezzati per sacerdote non torna lo farò. Per smentire CH è necessario l'Annuario di tutte le annate citate e la tabella dev'essere coerente con il resto della voce. Chiedo troppo? AVEMVNDI (DIC) 23:10, 4 lug 2009 (CEST)

Guarda che siamo d'acordo, solo che se CH riporta dati che sono evidentemente errati (incoerenti), questi non devono essere inseriti. Inoltre vedo ora che CH non dice che in quegli anni non c'erano regolari (cosa evidentemente irrealistica, sia di per se che considerando gli altri anni), ma semplicemente non riporta il dato. Per inciso 46+32=46 non l'ho scritto io, io non sono intervenuto sulla tabella riassuntiva, ma solo sulla sezione per correggere l'incoerenza e i dati nella sezione riportano 47+32=79 e questo è coerente :-) Inoltre la sezione non riporta alcuna fonte. In assenza di dati precisi provenienti direttamente dall'annuario, quindi proporrei di eliminare tali dati. Non farò alcuna modifica fino a quando non saremo d'accordo. Magari aggiungo un avviso C per evidenziare le incoerenze. --Ediedi (msg) 06:35, 5 lug 2009 (CEST)

Le fonti per la sezioni sono indicate nella sezione Fonti. Su CH dato mancante va letto come 0 (infatti non scrivono mai 0). Può essere che CH sbagli a riportare l'Annuario (anche a me sembra plausibile), però per correggere CH serve un'altra fonte, altrimenti non possiamo noi scrivere un numero "normale" di religiosi per far tornare i conti. Al limite si può sostituire lo 0 con un ? e questo lo si fa ad esempio se si vede che nel 2003 ci sono 58 parrocchie, nel 2004 ci sono 0 parrocchie e nel 2006 ci sono 59 parrocchie. Faccio ora una proposta definitiva di soluzione:

• riportare in discussione tutte le fonti extra CH (CH è già verificabile) con tutti i dati
• dopodiché si decide che fare per integrare ove necessario le statistiche di CH. AVEMVNDI (DIC) 00:00, 8 lug 2009 (CEST)

Dunque, mi pare che il problema sia relativo solo a quei tre anni, perché poi per il 2008 i dati li abbiamo e sono in linea con quelli degli anni precedenti i tre "famosi". Quindi mi pare che la tua proposta possa benissimo essere applicata a quei tre anni e si possano aggiungere i dati del 2008, tutto questo almeno finché non troviamo i dati originali degli annuari. --Ediedi (msg) 08:16, 8 lug 2009 (CEST)

Prego riportare qui i dati 2008. AVEMVNDI (DIC) 11:38, 8 lug 2009 (CEST)

La mia proposta era al limite. Non so se si tratti di un errore di CH, visto che il dato pare confermato da un netto calo del dato nella colonna dei religiosi. Riesco a rintracciare l'annuario 2006, vediamo pure quello. AVEMVNDI (DIC) 11:43, 8 lug 2009 (CEST)

Anche se strano sarebbe possibile, solo che poi nel 2008 tornano alle stesse cifre precedenti il "buco" e questo mi pare impossibile... --Ediedi (msg) 12:31, 8 lug 2009 (CEST)

Anche a me pare strano, intanto ho richiesto l'intervento di un doctus cum libro che mi ha confermato che l'Annuario 2006 va considerato incompleto (ma non so ancora perché). Intanto ci ha regalato statistiche aggiornate e ha risolto le incongruenze.  AVEMVNDI (DIC) 17:57, 8 lug 2009 (CEST)

Territorio

Risulta difficile verificare l'esattezza dei dati inseriti nella voce, a proposito del territorio di qs diocesi, operazione effettuata anni fa da un utente anonimo (mi sembra 2009 o 2010). Ho eliminato Largnano, perchè è una frazione di Nocera Umbra (vedi Statuto Valtopina, art. 2.2), e Colfulignato, la cui chiesa, secondo [1], appartiene alla diocesi di Foligno.
Secondo quanto scritto, Armenzano (comune di Assisi) apparterrebbe a Foligno, mentre Ponte Rio (comune di Valtopina) no. Questi dati non sono verificabili (o almeno, non ho trovato nulla online) ed inoltre per Ponte Rio non si dice a quale diocesi apparterrebbe.
La parrocchia di Verchiano di Foligno appartiene a Spoleto-Norcia ([2]), ma andrebbe verificata l'esattezza dell'elenco delle frazioni/località su cui qs parrocchia estende la sua giurisdizione.--Croberto68 (msg) 12:29, 3 mag 2017 (CEST)

Il sito web della zona pastorale "Valle del Topino" riferisce che la parrocchia di Valtopina comprende tutto il territorio comunale ad eccezione della frazione di Franchillo, che appartiene ad un'altra parrocchia, ma sempre nella stessa diocesi. È perciò errata l'informazione secondo cui la frazione di Ponte Rio non appartiene alla diocesi. Procedo a correggere.--Croberto68 (msg) 13:10, 3 mag 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Diocesi di Foligno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160306095353/http://collections.stanford.edu/publicdomain/bin/detail?fileID=274840330 per http://collections.stanford.edu/publicdomain/bin/detail?fileID=274840330

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:55, 20 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Diocesi di Foligno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171227070053/http://www.diocesidifoligno.it/pls/foligno/v3_s2ew_consultazione.mostra_pagina?id_pagina=22341 per http://www.diocesidifoligno.it/pls/foligno/v3_s2ew_CONSULTAZIONE.mostra_pagina?id_pagina=22341

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:38, 28 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190709140633/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040657/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304085415/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:21, 31 lug 2020 (CEST)