Discussione:Dottrina (diritto)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (gennaio 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2011

Il termine che potrebbe corrispondere su en.wiki è en:doctrine, però esso è inteso in termini generali, con prevalenza all'aspetto religioso, mentre qui è netto l'aspetto giuridico. Truman Burbank 12:38, 29 ago 2006 (CEST)

Infatti bisognerebbe disambiguare --79.6.147.73 (msg) 22:06, 18 apr 2012 (CEST)

Anzi no, sarebbe meglio fare, appunto come dici, una voce generale come quella in lingua inglese, e poi le varie voci particolari. --79.6.147.73 (msg) 22:07, 18 apr 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Dottrina (diritto). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061018033322/http://www.recensionifilosofiche.it/crono/2006-06/kant.htm per http://www.recensionifilosofiche.it/crono/2006-06/kant.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:21, 9 lug 2019 (CEST)

Il rapporto con la Giurisprudenza e le dottrine

Nell'attuale versione della voce c'è una frase che mi appare proprio errata: "Lo studio della dottrina e la sua interpretazione è detta giurisprudenza". Questa definizione di giurisprudenza non corrisponde con quanto definito nella relativa voce e mi appare scorretto anche l'approccio: non è compito della voce "dottrina" definire la "giurisprudenza". Avrebbe forse senso sostituire alla frase attuale qualcosa del tipo: "le sentenze e le decisioni della magistratura, la quale applica le leggi ai casi concreti, possono essere influenzate da fonti dottrinarie" (Il complesso di queste sentenze è la giurisprudenza).

A parte quanto sopra, credo sarebbe utile distinguere fin dall'inizio tra dottrina (al singolare) come corpus di sapere giuridico e le dottrine (al plurale), che a me appaiono come approcci, posizioni o visioni particolari. Insomma potrebbe essere utile distinguere tra "la dottrina" (generale) e "le dottrine" (particolari). Evidententemente le dottrine particolari avranno bisogno di un aggettivo qualificativo. A colpo d'occhio mi sembra che la dottrina all'interno del Common law sia differente da quella interna al Civil law.

Una nota sul paragrafo finale: l'art. 118, disp. att. del codice di procedura civile a me sembra che tenda a proibire il richiamo a dottrine particolari nella frase: "In ogni caso deve essere omessa ogni citazione di autori giuridici."--Truman (msg) 16:03, 9 lug 2019 (CEST)