Discussione:Gravitone

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fisica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Scientificità

Secondo alcuni utenti di questa enciclopedia, ciò che non è stato dimostrato in laboratorio secondo il metodo scientifico è pseudoscienza.

Pertanto quando troviamo scritto nella pagina principale: "Questa particella è prevista in diversi modelli teorici che mirano ad unificare i fenomeni gravitazionali con quelli quantistici. La sua esistenza non e' ancora stata sperimentalmente verificata."

per rispettare la NPOV forse dovremmo aggiungere il solito Template:Template pseudoscienza che i nostri prodi sono usi mettere sugli esperimenti che ancora non hanno dato evidenziato nessuna prova scientifica.

-- Fragolino - (segui il bianconiglio) 00:13, 17 giu 2006 (CEST)

Secondo te allora tutta l'astronomia è una pseudoscienza, visto che è impossibile da provare in laboratorio... che mi tocca sentire... --Gspinoza 11:51, 21 mar 2007 (CET)

Questa particella è prevista da diversi modelli teorici, mentre la pseudoscienza è solitamente un cumulo di puttanate. --Snowdog (dimmi) 00:17, 17 giu 2006 (CEST)

Provo a riformulare in modo meno POV. In passato alcune particelle, prima di essere osservate sono state previste da un modello teorico. --Snowdog (dimmi) 00:21, 17 giu 2006 (CEST)

Preferivo la versione non tradotta ;) Cmq sei sempre "un Signore"...

Beh, almeno dalle tue parole più sincere emerge in modo cristallino la linea editoriale di questa enciclopedia. Non è poco. -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 18:07, 17 giu 2006 (CEST)

La pseudoscienza non è la scienza che non è ancora stata provata. E' la scienza che è provata sbagliata e nonostante questo viene portata avanti da chi, di scienza, non sa nulla. --Gspinoza 15:30, 20 mar 2007 (CET)

bastava solo "La pseudoscienza non è la scienza che non è ancora stata provata. E' la scienza che è provata sbagliata." Si può mentire anche per motivazioni ideologiche... vedi il caso della pseudoscienza nazi-fascista detta appunto "scienza della razza".

L'esistenza di particelle quali il neutrino e il positrone fu prevista teoricamente, rispettivamente da Pauli e da Dirac, prima di di essere confermata sperimentalmente. Jacopo Werther (msg) 14:24, 19 set 2009 (CEST)