Discussione:Tifoseria del L.R. Vicenza

Edit war

[@ Anonimo] e [@ Mefc505] ho semiprotetto la pagina per qualche giorno per edit war, ripristinando la versione sbagliata. Le guerre di modifiche non sono ammesse, la cronologia diventa illeggibile e la voce non è fruibile dai lettori. Ora cortesemente vi accordate qui sulle modifiche da fare, quando si sarà raggiunto il consenso necessario tornerete a modificare la voce. Grazie --Mtarch11 (msg) 06:57, 21 lug 2024 (CEST)

Grazie! Speravo qualcuno la bloccasse. Parte delle modifiche proposte le avevo già inserite (rapporti amichevoli padova, messina, ravenna sottolineando con chi siano attivi questi buoni rapporti) ma non viene accettato che la situazione attuale e aggiornata sia ben diversa da quella che tentano di inserire (e eliminare il mio lavoro) che corrisponde a una versione datata e una visione unilaterale sostenuta da gruppi ora sicolti o fuoriusciti dal fulcro dell'organismo di tifo. Piuttosto le modifiche che vengono proposte dovrebbero essere inserite in un'apposita sezione dedicata a quella parte del tifo o nella parte storica come vengono riportate molte altre cose corrispondenti alle visioni che vengono tenate di essere inserite --Mefc505 (msg) 17:05, 21 lug 2024 (CEST)

[@ Mefc505] e [@ Turquoise Magic] rinnovo (per l'ultima volta) l'avviso qui sopra: si discute in questa pagina e poi si modifica la voce, quando si raggiunge il necessario WP:CONSENSO. L'edit war finisce qui, per cortesia seguite le policy del progetto. --Mtarch11 (msg) 00:38, 10 dic 2024 (CET)

Grazie attendo gli altri utenti qui --Mefc505 (msg) 16:03, 11 dic 2024 (CET)

Ciao

Nelle versioni precedenti, nelle amicizie è presente anche la Roma con varie fonti (Alcool Lonigo e Torre Maura), e nel rispetto reciproco è presente anche il Crotone pure con la sua relativa fonte.

Juve, Milan, Inter e Chelsea sono rivalità maggiori: il fatto che queste ultime quattro squadre non si affrontano più da tanti anni con il Vicenza non significa che queste quattro rivalità siano venute meno, per il semplice fatto che sono tanti anni ormai (già otto anni, e chissà quanti altri ne dovranno passare) che il Vicenza non affronta più pure il Verona (dal 2017) eppure il Verona rimane la più grande rivale del Vicenza.

Subito dopo il Verona, la seconda rivalità è quella con il Napoli. Nelle versioni precedenti sono approfonditi molti paragrafi sulla rivalità con il Napoli che nella versione attuale non ci sono più, compresi quelli che descrivono in maniera approfondita gli avvenimenti con Supporters, Teste Matte e i fatti di Campi Flegrei.

La tabella della panoramica è fatta per far fede alle varie descrizioni presenti sopra la tabella, perciò non si può scrivere i nomi delle squadre sulla descrizione per poi non riportarli sulla tabella (Cagliari, Frosinone e Wacker).

Trier è sempre stato presente nel rispetto reciproco, anche nelle versioni precedenti.

Ciao --Swiss Avenue (msg) 17:56, 11 dic 2024 (CET)

Inseriamo pure Roma tra rispetto reciproco, amicizia è un passo troppo avanzato e che non è mai stato raggiunto a pieno con quella tifoseria a mio parere quel club con lo striscione non è abbastanza.

Inserisci pure juve inter e Chelsea in rivalità maggiori a patto venga messo anche il padova dopo verona e napoli e tenuta anche la sua descrizione come rivalità maggiore nel testo. Ri aggiungi pure tutto quello che vuoi sul napoli, se avessi modificato la mia versione invece che annullarla completamente avrei ovviamente tenuto quella parta.

Per wacker roda e carrarese pisa cosenza nel rispetto okay. Dato che stiamo scendendo a compromessi gentilmente come avevo scritto nella discussione sul mio profilo mettiamo ravenna solo nel rispetto, messina okay amicizia ma niente cagliari, crotone e frosinone nel rispetto e si inserisca tra i gemellaggi anche il metz.

Con i compromessi lo schema dovrebbe essere questo:

Gemellaggi: pescara, reggiana, udinese, cremonese, metz. Amicizie: millwall, lione, lamezia, messina.

Rispetto: genoa, como, roma, trier, pisa, ravenna, wacker, roda, cosenza, carrarese.

Rivalità maggiori: verona, napoli, padova, cesena, milan, inter, chelsea, spal, triestina, brescia, bologna, atalanta

+ rimozione parte offensiva nell’orientamento politico

+ aggiunta csd in timeline --Mefc505 (msg) 18:25, 11 dic 2024 (CET)

Bari e Frosinone tra tutte le squadre del rispetto reciproco sono quelle due con i rapporti più solidi e più longevi, oltre a quelle con più fonti che li testimoniano nel web (SportPeople.net, BariTube.org, SoloBari.it, TuttoFrosinone.com, PianetaEmpoli.it, PerugiaOnline.net, VivereUltras.ForumCommunity.net, UltrasInside.it). Negli ultimi due decenni i ciociari hanno esposto svariati striscioni di solidarietà ai vicentini. Inoltre nel corso degli anni si sono registrate ospitalità a vicenda tra vicentini e baresi, e vicentini e frusinati, insieme in abitazioni e ristoranti quando la propria squadra giocava fuori casa. --Swiss Avenue (msg) 20:32, 11 dic 2024 (CET)

Ho dimenticato i baresi scusa, loro assolutamente si. Anche frosinone ok se lasciamo fuori crotone e cagliari grazie --Mefc505 (msg) 21:22, 11 dic 2024 (CET)

Ciao, nelle versioni precedenti sono presenti i paragrafi riguardanti i tubi idraulici ai veronesi, lo slogan di Brescello, i fatti del Tardini del 23 maggio 2009 e gli incidenti approfonditi con la Fidelis Andria.

Da precisare graficamente nella timeline che Caneva Berica e Caneva Supporters non sono lo stesso gruppo, bensì due gruppi differenti. La Caneva Supporters non sarebbe mai sorta se non si fosse sciolta la Caneva Berica: nel 2011 dalle ceneri della Caneva Berica è nata la Caneva Supporters. Oltre ad avere due denominazioni diverse, differiscono per avere il proprio font tipografico diverso, e diversi sono anche i simboli in quanto non è più stato adottato come simbolo dalla Caneva Supporters quello della damigiana della Caneva Berica. --Swiss Avenue (msg) 16:56, 12 dic 2024 (CET)

Ok su tutto veronesi e fidelis ecc.

Il gruppo caneva supporters hanno da qualche anno a questa parte cambiato pezza e rimosso la parola supporters dalla pezza, nome del gruppo e bandierone lasciando scritto solo Caneva 90 Lanerossi Vicenza e hanno a pieno ripeso le attività come gruppo ultras e non supporters allego link per dimostrare la differenza e cambio. Essendoci stato sempre un gruppo chiamato caneva che ha portato avanti pezza e nome negli anni e ora ripreso come ultras non ritengo opportuno cambiare sulla timeline.

Vecchia pezza “supporters”

Nuova pezza “caneva 90 lanerossi vicenza”

Nuova pezza “caneva 90 lanerossi vicenza”

Nuova logo “caneva 90 lanerossi vicenza” anche sulla locandina della festa caneva --Mefc505 (msg) 19:25, 13 dic 2024 (CET)

Non vorrei ficcare il naso nelle vostre conversazioni, però è giusto chiarire e precisare per i lettori di Wikipedia alcune informazioni riguardanti la Caneva Berica e l'attuale Caneva, i quali non sono lo stesso gruppo, ma due gruppi che differiscono l'uno dall'altro. Come riportato da fonti attendibili corrispondenti agli articoli de Il Giornale di Vicenza (quotidiano conosciuto a livello nazionale), VicenzaToday e PianetaEmpoli (quest'ultime due testate web giornalistiche), nel 2011 è oggettivo l'avvenimento dello scioglimento della Caneva Berica, che piaccia rivelarlo oppure no. Negli articoli compaiono le parole scioglimento, sciolgono, sciolta, fine di un'era, sofferente decisione, chiudere un capitolo, chiudere un ciclo. Oltre al fatto che l'attuale Caneva non abbia la storica scritta Berica e il celebre simbolo della damigiana, è sotto gli occhi di tutti che dal 1990 (anno della fondazione) fino al 2011 (anno dello scioglimento) lo striscione della Caneva Berica fosse lungo più di una decina di metri, mentre dopo lo scioglimento (dal 2011 in poi fino ad oggi) con il nuovo gruppo non sia più presente uno striscione bensì una pezza che misura in lunghezza all'incirca un metro.

https://www.vicenzatoday.it/sport/ultras-vicenza-caneva-berica.html

https://www.pianetaempoli.it/curva-ospiti-vicenza-la-sua-tifoseria/

https://www.ilgiornaledivicenza.it/argomenti/caneva-berica-fine-di-un-39-era-1.1011252

Così come la Contrà San Domenico (essendo fondata da membri dei Vigilantes) è erede dei Vigilantes e allo stesso tempo sono un gruppo diverso dai Vigilantes, stessa esatta identica situazione riguarda la vicenda inerente la Caneva Berica e l'attuale Caneva (fondata da membri della Caneva Berica). --Flamingo Dallas (msg) 09:12, 15 dic 2024 (CET)

Ciao. Citando direttamente dall'articolo del Giornale di Vicenza già con titolo e sottotitolo: "Caneva Berica, fine di un era - TIFOSI. Il gruppo saluta gli ultras, anche se rimarrà in Curva e continuerà a seguire la squadra"

Citandoti il comunicato ufficiale presente nell'articolo si legge nelle parole della Caneva: "«Continueremo comunque a seguire il magico Lane come Supporters Caneva Berica». Il gruppo di tifosi biancorossi non traslocherà dalla curva Sud e resterà impegnato sul fronte delle iniziative benefiche che negli ultimi anni hanno accompagnato la storia della Caneva Berica.". [1]https://www.ilgiornaledivicenza.it/argomenti/caneva-berica-fine-di-un-39-era-1.1011252

Il gruppo ha cambiato pelle come l'ha cambiata ora vedendo grande ricambio generazionale facendo si una ripresa delle attività ultras e un cambio di pezza a favore di questo ritorno alle attività ultras.

Il gruppo a differenza dei Vigilantes ha comunque sempre mantenuto attivamente il proprio nome e pezza, anche se non più quella originale, e continuato le attività benefiche e feste (festa caneva) l'unica cosa che tra il 2011 e il 2022 era venuto a mancare era solo l'aspetto ultras del gruppo non il gruppo in se come i Vigilantes.

La differenza con i CSD è appunto questa, nome diverso, pezza diversa ma pur sempre composta da ex-Vigilantes. La caneva ha solo cambiato striscione e avuto un ricambio generazionale e per 10 messo in pausa le attività come ULTRAS non come gruppo, due situazioni molto diverese. --Mefc505 (msg) 11:26, 16 dic 2024 (CET)

Ciao, da sempre nel testo le rivalità normalmente sono sempre state divise in rivalità maggiori e in rivalità minori, e non cronologicamente utilizzando come titolo il 2012 come anno spartiacque. Quando hai apportato le tue modifiche hai creato il titolo Notevoli avvicendamenti dopo il 2012; ciò non è enciclopedico per vari motivi: la parola "notevoli" rimanda a toni enfatici non enciclopedici, privi di imparzialità, neutralità e oggettività, percependo la stesura redatta da un tifoso di parte con un punto di vista non neutrale. Inoltre il titolo Notevoli avvicendamenti dopo il 2012 fa intuire che fino al 2012 (anno di scioglimento dei Vigilantes) quando essi erano ancora in attività non si siano mai verificati "notevoli avvicendamenti", cosa tutt'altro che veritiera. Ti consiglio di rimuovere quel titolo che hai scritto, altrimenti sia il tuo utente che la pagina Tifoseria del L.R. Vicenza verrebbero segnalati tramite template dagli amministratori come voci non neutrali. --Swiss Avenue (msg) 13:25, 17 dic 2024 (CET)

Il 2012 è eccome uno spartiacque, da quell’anno è venuto a mancare il gruppo storico e principale della curva dal 1978 e credo nessuno abbia mai messo in discussione questa cosa, citando i giornali è stata la fine di un era.

In “Notevoli avvicendamenti DOPO il 2012” questo dopo non esclude il prima (anche perché le vicende prima del 2012 sono presenti) e in nessun modo lo denigra o sminuisce, anche nel testo non c’è nessuna cosa simile, semplicemente nota lo spartiacque che è stato il 2012. Come può essere di parte un dettaglio del genere? Ricordati che semplicemente constatare il presente non vuol mai dire rinnegare il passato. --Mefc505 (msg) 22:20, 18 dic 2024 (CET)

Certo che il 2012 è un anno spartiacque, sono stato io stesso a dirtelo nel messaggio precedente. Peccato che le descrizioni dovrebbero essere ordinate in base all'intensità delle rivalità dalle maggiori alle minori, e non in base alla cronologia degli avvenimenti con il relativo anno spartiacque... Ti consiglio di dare un'occhiata alle varie pagine di tutte le tifoserie, non solo quella del Vicenza, per comprendere come esse sono impostate. In questo "tuo personale metodo" hai creato un vistoso garbuglio pieno di errori, ad esempio mettendo le rivalità maggiori di Verona, Brescia, Triestina e Spal nelle rivalità minori nel sottotitolo del "dopo 2012". Ti stai contraddicendo nelle tue modifiche che hai apportato: per quanto riguarda il tuo errore dell'anno dell'Udinese che tu ammetti di aver corretto, in realtà se guardi le cronologie delle varie versioni, non l'hai corretto tu stesso come affermi, ma hanno dovuto pensarci a correggerlo altri utenti.

Post Scriptum: riguardo all'anno 2012 spartiacque citi i giornali con la frase "fine di un'era" per l'articolo dei Vigilantes, peccato che negli stessi giornali da te citati sia citata la stessa frase "fine di un'era" anche per l'articolo della Caneva Berica, eppure continui a rinnegare lo scioglimento di quest'ultimo gruppo. Tutto ciò non ti sembra incoerente e contradditorio da parte tua? --Swiss Avenue (msg) 14:27, 19 dic 2024 (CET)

Avvicendamenti e storia delle rivalità sono due cose diverse, si possono anche mettere assieme va bene io ho solo aggiornato la pagina di innumerevoli fatti che chissà perchè mancavano... non vedo perchè prendersela così ogni volta e non riuscire a mediare e riconoscere reciproci errori: Udinese mi sono accorto della mia svista e ho visto la giusta correzzione fatta da altri e l'ho lasciata come andrebbe fatto per altre informazioni che io ho corretto e aggiornato, come ti ho già detto varie volte non mi faccio problemi ad ammettere i miei errori e a mediare a differenza di altri ma dev'essere reciproca la cosa...

Invece l'hai letto l'articolo sulla Canvea? Fine di un era per la fine delle attività ultras leggi bene l'articolo del GdV linkato e le frasi da esso estrapolate non si parla di scioglimento del gruppo: "«Continueremo comunque a seguire il magico Lane come Supporters Caneva Berica». Il gruppo di tifosi biancorossi non traslocherà dalla curva Sud e resterà impegnato sul fronte delle iniziative benefiche che negli ultimi anni hanno accompagnato la storia della Caneva Berica."

Buone feste --Mefc505 (msg) 15:26, 23 dic 2024 (CET)

Ti ricordo che la parola scioglimento presente negli articoli delle varie testate giornalistiche sta a significare che effettivamente e oggettivamente nel 2011 avvenne lo scioglimento, che tu lo gradisca oppure no.

Visto che affermi che le parole scioglimento e sciolta non compaiono negli articoli, eccoti servito:

https://www.vicenzatoday.it/sport/ultras-vicenza-caneva-berica.html

Senza fare i tuoi soliti giri di parole nel negare l'evidenza dello scioglimento, evidentemente non ti è chiaro che se non vi fosse stato lo scioglimento della Caneva Berica, dalle ceneri di essa l'attuale gruppo non sarebbe mai sorto.

Ti consiglio di non fare la vittima offesa, cercando di difenderti dichiarando inutilmente che sono stati commessi reciproci errori, quando in realtà gli unici errori presenti nel testo sono stati scritti esclusivamente da te e da nessun altro utente. Se come affermi che "non ti fai problemi ad ammettere i tuoi errori", allora perché in tutti questi mesi non li hai ancora riconosciuti e corretti, lasciandoli tuttora presenti? Io noto solo che hanno dovuto pensarci a correggerli gli altri utenti. È da mesi che vari utenti li correggono e tu continui ad inserirli.

La verità prima o poi vien sempre a galla... e la cronologia delle modifiche delle varie versioni testimonia tutto ciò.

Come scritto nel mio messaggio precedente, per quanto riguarda gli errori da te commessi attinenti Verona, Brescia, Triestina e Spal, non accenni niente? Non sai quali scuse inventarti inerenti questi tuoi errori? --Swiss Avenue (msg) 11:30, 26 dic 2024 (CET)

Buon anno nuovo!

Nel 2011 come riportato nell'articolo non avvenne lo scioglimento del gruppo bensì lo scioglimento del gruppo come gruppo ultras creando così un filo diretto al gruppo attualmente presente e che porta avanti, con vecchi e giovani, nuovamente le attività ultras del gruppo caneva. Dall'articolo da te linkato di Vicenza Today si legge "I ragazzi di Malo però non abbandoneranno la Curva, rimanendo sotto l'insegna di "Supporter Caneva Berica" come non finiranno le attività benefiche in cui il gruppo è impegnato da anni."

Mi sorprende proprio tu parli di errori quando secondo te la data di fondazione degli ultras è il 1975 e non il 1974, colpa di un fuso orario? Di altri errori ne potrei citare tantissimi per non parlare delle informazioni arretrate sull'attuale situazione dei gruppi (nomi, fondazione, settore), rivalità col Padova per citarne solo una, avvicendamenti, rapporti ormai chiusi da anni che sono vivi per le tue preferenze e nuovi rapporti instaurati. Invece di farci reciprocamente i conti in tasca non sarebbe meglio cercare finalmente una sistemazione definitiva per chiudere la questione?

Su Verona, Brescia, Triestina e Spal come ti ho già detto se avessi mantenuto le modifiche che avevo apportato alla tua originale versione e avessi aggiunto a quella senza annullarla non sarebbero state rimosse le aggiunte che avevi fatto dopo.

Per l'anno nuovo ti lascio qualche domanda:

Cosa ne pensi dei Ravennati con i loro fratelli Bolognesi in curva qualche giorno fa? Proporresti un gemellaggio anche con loro? Ravenna - Progesso 22/12/24

Buona continuazione. --Mefc505 (msg) 00:18, 2 gen 2025 (CET)

Caro @Mefc505, non c'è bisogno che tu faccia il saputello, visto che ogni volta contraddici te stesso.

1) Hai le idee un po' offuscate nell'affermare e nel dedurre che i vari utenti di Wikipedia appartengano tutti allo stesso gruppo ed allo stesso settore.

2) Se pensi che gli utenti abbiano un fuso orario, ti ricordo che fino all'estate 2024 ogni fonte presente sul web riportava la fondazione degli Ultras al 1975.

(https://www.pianetaempoli.it/curva-ospiti-vicenza-la-sua-tifoseria/)

(https://www.ilgiornaledivicenza.it/iniziative/lane-120-anni/in-viaggio-con-il-vicenza/i-marines-il-primo-striscione-1.9032863)

Solo nell'autunno 2024 si è scoperto magicamente che l'anno in realtà è il 1974. (https://www.ilgiornaledivicenza.it/argomenti/sport/solo-calcio/l-angolo-dei-tifosi/storia-ultras-vicenza-1.12458001)

3) Se credi che non bisogna essere gemellati con i ravennati poiché essi sono gemellati con i rivali bolognesi, allora lo stesso discorso dovrebbe valere per i vicentini che sono gemellati con pescaresi e reggiani, quando è sotto gli occhi di tutti che pescaresi e reggiani sono rivali? Perciò a detta tua i vicentini non dovrebbero essere più gemellati con pescaresi e reggiani.

(https://www.sportpeople.net/reggiana-pescara-coppa-italia-lamico-del-mio-amico-e-mio-nemico/)

Lo stesso discorso vale per i vicentini che sono gemellati con i cremonesi, quando chiunque è a conoscenza dell'amicizia tra cremonesi e i rivali napoletani?

Perciò a detta tua i vicentini non dovrebbero essere più gemellati con i cremonesi.

4) Se la moltitudine di "gemelloni e amiconi" che tu affermi ti fa sentire imbarazzato e "deriso in giro per l'Italia in quanto amici di tutti", allora perché negli ultimi anni sono sorte altre nuove amicizie con Lione, Millwall e Lamezia? Non ti danno fastidio queste ultime tre nell'aver aumentato il numero di "gemelloni e amiconi"? --Turquoise Magic (msg) 16:10, 3 gen 2025 (CET)

- Fa piacere sentire tu riesca ad ammettere i tuoi errori se fossi così studiato e informato da fonti bibliografiche e fonti dirette dal tifo organizzato forse lo avresti saputo che era il 1974 ma invece...

- Vicenza non è più gemellata con i Ravennati, visti i pessimi rapporti con tutta la curva, lo è solo la CSD (come da comunicato dei Ravennati e dai vari post che ringraziano e nominano solo la CSD)

- Sui Pescaresi e Reggiani non sapevo avessero gemellaggi con dei nostri più grandi rivali, magari sapete qualcosa che non so? Oppure intendi che i Bolognesi non sono nostri grandi rivali, una novità storica?

- Per quanto riguarda i nuovi gemellaggi/amicizie non hai proprio capito quello che è il mio scopo, io non faccio differenze o preferenze tra i rapporti ti parlo solamente di quella che è la vera e attuale situazione di oggi all'interno del tifo, c'è stato un enorme filtraggio e riduzione di rapporti che ormai erano morti da tempo e che nessuno manteva da ambo le parti. Quelli che tu citi (Milwall, Lione, Lamezia ecc.) sono nuovi rapporti nati negli ultimi anni che hanno in qualche modo sostituito quei rapporti che ora non sono più attivi per vari motivi, che ti piaccia o no questa è la situazione che c'è oggi.

Rimango sempre in attesa che accettiate di fare una versione concordata come richiesto dagli admin.

Buona Epifania. --Mefc505 (msg) 23:03, 5 gen 2025 (CET)

Quanta strafottenza da parte tua nell'affermare che la tifoseria è costituita solo dai gruppi presenti esclusivamente in Curva Sud. Giovincello, visto che non sei neanche al corrente della rivalità tra reggiani e pescaresi, con la tua sapienza riesci ad illuminarmi dalla mia ignoranza? Ma allora se la tifoseria è solo in Curva Sud, perché sono presenti più bandieroni nei Distinti rispetto alla Curva Sud? Ma allora se la tifoseria è solo in Curva Sud, perché in Curva Sud sono presenti sempre meno spettatori in piedi, sempre meno spettatori che intonano cori e sempre più seggiolini vuoti ai lati? Ogni volta ti contraddici: se ti ostini con la pappardella del 1974 al posto del 1975, allora perché non ci hai pensato tu a correggerla? Nelle modifiche come al solito ha dovuto pensarci un altro utente a correggerla, non certo tu, e tra l'altro solo nell'autunno 2024, da quando è comparsa la notizia per la prima volta. Se tu affermi di saperlo da sempre, allora perché non ci hai pensato tu stesso a riportare quest'informazione già dal maggio 2024, da quando hai iniziato a modificare su Wikipedia? Illuminami dall'alto della tua saggezza. --Turquoise Magic (msg) 10:25, 6 gen 2025 (CET)

Il tuo mesaggio non meriterebbe neanche risposta è veramente assurdo e fa capire che tipo di persona sei.

Sono stato io a correggere il 1975, il mio punto era se scendi da questo piedistallo di sapienza e conoscenza più profonda della mia come mai non lo sapevi prima della coregorafia che l'anno coretto fosse il 1974?

Mi fa ancora più ridere tu non capisca l'ironia --Mefc505 (msg) 11:19, 7 gen 2025 (CET)

• [← Rientro] [@ Mefc505, Turquoise Magic, Swiss Avenue] qui non siamo su un social, vi invito a mantenere toni consoni o io o altri amministratori saremo costretti a prendere provvedimenti per WP:ATTACCHI. La protezione sulla voce scade tra due giorni, se riprende la guerra di modifiche scatteranno blocchi tabellari alle utenze coinvolte. Mettetevi d'accordo qui su una versione e non scendete sul personale, grazie. Primo e ultimo avviso a tutti. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:46, 9 gen 2025 (CET)

  Grazie, da mesi sto cercando una versione concordata, come si vede dalla discussione, ma persistono sentimenti e attacchi non consoni a trovarne una.

  Rilancio la proposta già da tempo suggerita:

  Gemellaggi: pescara, reggiana, udinese, cremonese, metz.

  Amicizie: millwall, lione, lamezia, messina.

  Rispetto reciproco: genoa, como, bari, trier, pisa, ravenna, wacker, frosinone.

  Rivalità maggiori: verona, napoli, padova, cesena, spal, triestina, brescia, bologna, atalanta.

  + nessuna parte offensiva nell’orientamento politico "destroidi/gruppo di pochi elementi"

  + rimozione dello spartiacque "avvicendamenti dopo il 2012"

  + continuità caneva in timeline dei gruppi

  + info su verona, andria ecc

  Il resto invariato se non per aggiunte, non riduzioni, solo nelle rivalità minori.

  @Swiss Avenue @Turquoise Magic --Mefc505 (msg) 18:14, 9 gen 2025 (CET)

Roda Kerkrade e Pergolettese

Ciao @Mefc505, non vi sono presenti fonti che attestano la rivalità con la Pergolettese: se hai fonti che confermano ciò, puoi tranquillamente inserirla. Stessa cosa vale per il Roda Kerkrade: sul web sono presenti solo fonti che dimostrano l'amicizia con gli olandesi, confermata in una fonte anche dopo oltre vent'anni nel 2019, ma non vi si trova nessuna fonte che affermi che questa amicizia sia finita. Se hai fonti da aggiungere che dimostrano la fine di questa amicizia non vi sono problemi, altrimenti queste modifiche prive di fonti allegate vengono considerate vandalismi. --Flamingo Dallas (msg) 14:07, 19 gen 2025 (CET)

La rivalità con la pergolettese è attestata dal loro gemellaggio con i piacentini. Sul roda sono amicizie personali con un singolo soggetto, molto lontano da un amicizia di tifoseria intera che è quello che la pagina intende fare, le amicizie e gemellaggi aggiornati per tutta la tifoseria sono attestati su questo articolo che ti consiglio di leggere [2]https://www.ilgiornaledivicenza.it/argomenti/sport/solo-calcio/l-angolo-dei-tifosi/storia-ultras-vicenza-1.12458001 --Mefc505 (msg) 16:42, 21 gen 2025 (CET)

Non significa nulla il fatto che la Pergolettese sia gemellata con il Piacenza: perciò con questa tua affermazione il Vicenza non dovrebbe essere amico del Millwall e neppure gemellato con la Cremonese dato che i tifosi del Millwall e della Cremonese hanno entrambi in comune amicizie con il Napoli, visto che il Napoli è rivale del Vicenza. Non c'è nessuna fonte allegata che dimostri la rivalità con la Pergolettese, così come con il Rimini. Per quanto riguarda Roda Kerkrade evidentemente tu non eri ancora nato nel marzo 1998, per non aver visto la ola di tutti i settori dello Stadio Menti durante l'amicizia con gli olandesi (non fai altro che constatarlo tu stesso di persona visualizzando di seguito il link del video, facendo una ricerca su YouTube):

https://www.youtube.com/watch?v=QhFD5kFm2vA

Inoltre a testimonianza dell'amicizia con il Roda Kerkrade sono presenti anche fonti de La Gazzetta dello Sport e del Corriere della Sera, in uno stadio con circa 20.000 tifosi che hanno visto con i loro occhi questa amicizia, potendola confermare, a differenza tua.

Ti permetti di mettere in dubbio l'amicizia con il Roda Kerkrade nonostante sia piena di fonti, ma non esiti ad inserire Pergolettese e Rimini nonostante non vi siano fonti che dimostrino quest'ultime due. --Flamingo Dallas (msg) 17:20, 21 gen 2025 (CET)

Infrazione dei patti da parte dell'utente Mefc505

Ciao @Mefc505, oltre al mio messaggio precedente inerente Roda Kerkrade e Pergolettese, ti ricordo che nelle settimane scorse nella discussione riguardante la pagina Tifoseria del L.R. Vicenza tu e gli altri utenti siete scesi a patti mettendovi d'accordo su una versione concorde: nella discussione in data 11 dicembre 2024 tu stesso avevi espresso positivamente di collaborare con gli altri utenti mantenendo le rivalità in maggiori e minori (senza distinguerle in storiche e non storiche), oltreché lasciare Juventus, Milan, Inter e Chelsea nelle rivalità maggiori. Eppure, in data 19 gennaio 2025 hai ricominciato di testa tua a ritrasferire Juventus, Milan, Inter e Chelsea dalle rivalità maggiori in rivalità minori, oltreché a denominare le rivalità maggiori in rivalità storiche: questi non erano i patti concordati da te medesimo. Questo tuo comportamento ingannevole di infrazione dei patti è una grave mancanza di rispetto nei confronti degli altri utenti. --Flamingo Dallas (msg) 07:29, 20 gen 2025 (CET)

Ritengo che la categorizzazione in rivalità storiche e altre rivalità sia più efficace, per non sminuire troppo le altre rivalità, e specialmente per mantenere una corrispondenza con il testo precedente alle tabelle che parla di rivalità storiche. Per quanto riguarda i patti ti consiglio di leggere l’ultimo messaggio della discussione prima del tuo intervento e vedere invece quello che è stato fatto sulla voce, sono state aggiunte una marea di modifiche non concordate sulle tabelle finali della pagina che comunque ho chiuso un occhio e ho mantenuto per buon auspicio, consiglio tu le confronti prima di accusarmi e attaccarmi per sport. --Mefc505 (msg) 16:45, 21 gen 2025 (CET)

Non fare il furbo, perché nessun utente è sciocco.

All'interno della discussione, in data 11 dicembre 2024 nello schema da te proposto avevi concordato per Milan, Inter e Chelsea nelle rivalità maggiori, e Cosenza, Roma e Carrarese nel rispetto reciproco... poi magicamente in data 9 gennaio 2025 (l'ultimo tuo messaggio che tu citi della discussione) hai appositamente fatto sparire per magia nella descrizione dello schema da te stabilito nel mese precedente Milan, Inter e Chelsea dalle rivalità maggiori, e Cosenza, Roma e Carrarese dal rispetto reciproco... Come a voler far credere agli altri utenti che la descrizione dell'ultimo messaggio datato 9 gennaio 2025 fosse stata identica a quella dell'11 dicembre 2024, quando in realtà non lo è. Questo è un inganno verso gli altri utenti. Credevi che nessun utente se ne sarebbe accorto? --Flamingo Dallas (msg) 17:55, 21 gen 2025 (CET)

Per rispondere a tutti, ho revertato la voce a com'era alla fine dell'ultima protezione per WP:SBAGLIATA e l'ho nuovamente protetta, queste diatribe non sono accettabili. Visto che non siete in grado di venirne a capo da soli, chiedete un parere terzo al Progetto:Calcio. Se alla fine raggiungerete una versione concordata la protezione verrà tolta, ma non prima. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 19:02, 21 gen 2025 (CET)

Segnalo inoltre a [@ Swiss Avenue, Flamingo Dallas] che farsi più utenze per alterare il consenso è un comportamento inaccettabile e sanzionabile, come infatti potete constatare col blocco di 1 settimana comminatovi. Ulteriori scorrettezze porteranno al vostro blocco infinito. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 19:41, 21 gen 2025 (CET)