Discussione:Validità (psicologia)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Medicina bar di progetto monitoraggio voci Psicologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (luglio 2018).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. La voce necessiterebbe di file importanti per la comprensione del tema, ma ne è assolutamente priva. (che significa?)
Note: presenza del Tmp NN: piuttosto confuso il contenuto. La mancanza di note aggrava il tutto
Monitoraggio effettuato nel luglio 2018

La voce non e'esatta per quanto riguarda l'analisi fattoriale. Il Big Five Questionnaire per esempio usa l'analisi fattoriale per punteggi aggregati. Quindi non ci e' dato sapere la bonta' dei suoi item. Degli Item del Big Five non ci e' dato spere nulla. Nel manuale si trovano solo le analisi fattoriali per sottoscale. Cioe' quanto la sottoscala satura i 5 Grandi Attori. Questo e' uno dei limiti psicometrici piu' gravi dello strumento.

COMUNQUE...

la voce è pessima. Ogni "addetto ai lavori" riderebbe se gli capitasse di leggerla