Discussioni progetto:Scout/Archivio2

Archivio1

Archivio3

	Archivio
Discussioni attuali Archivio 1 (agosto - settembre 2007) Archivio 2 (ottobre 2007 - marzo 2008) Archivio 3 (marzo 2008 - gennaio 2012) Archivio 4 (febbraio 2012 - dicembre 2016)

Stile wiki

Non voglio sostituirmi alle policy e linee guida di Wikipedia, voglio solo ricordare alcuni errori che vedo spesso.

• voci correlate

Non si devono elencare tutte le voci che hanno qualche rilevanza, ma solo quelle molto importanti che nel testo non sono mai state citate esplicitamente. Se gia` ci sono dei wikilink ad una voce, non serve metterla fra le voci correlate. Penso che si possano anche eliminare i vari riferimenti alla voce Scautismo in questa sezione; c'e` gia` un wikilink nel template

• link esterni

Wikipedia non e` una collezione di link. Mettete quelli importanti. Se la vostra voce riguarda l'AISMDT (Associazione Italiana Scout Mejo De Tutti) potete mettere il link a www.aismdt.it; se la vostra voce parla d'altro, ma c'e` un wikilink ad AISMDT non serve riportare di nuovo il sito web; lo troveremo nella voce dell'AISMDT.

• Wikilink

Anche se nella vostra voce nominate l'AISMDT cento volte, mettete il wikilink alla voce relativa SOLO la prima volta. Al limite, se la voce e` lunga, una volta per capitolo. Non di piu`. Sicuramente non due volte nello stesso rigo. Ecco un esempio da NON Seguire:

• AISMDT (Associazione Italiana Scout Mejo De Tutti): e` la mejo associazione scout che ci sia!

--Lou Crazy 07:42, 3 ott 2007 (CEST)

non posso che concordare :-) --Superchilum^(scrivimi) 08:27, 3 ott 2007 (CEST)

Allora fra un po' lanciamo un bel mini festival della qualita`

--Lou Crazy 20:13, 3 ott 2007 (CEST)

Da fare

Come si fa ad aggiungere voci a Progetto:Scout/dafare nella categoria "da tradurre"?

--Lou Crazy 06:16, 5 ott 2007 (CEST)

Hai provato ad aggiungere il template "da tradurre" con argomento "scautismo" alla voce? Mi sembra che categorizzi in automatico, ma non sono sicuro. --gvnn ^scrivimi! 09:59, 5 ott 2007 (CEST)

Metti che io voglia dire che la voce en:Eduardo_Missoni sia da tradurre dall'inglese all'italiano. Che faccio, aggiungo la categoria alla voce in inglese? ;-)

Quel meccanismo funziona per "da aiutare", "da wikificare", etc. etc. ma solo dove gia` esiste la voce.

--Lou Crazy 17:52, 5 ott 2007 (CEST)

il template da tradurre indica le voci da finire di tradurre, per le voci da tradurre completamente una pagina tipo "traduzioni richieste" sarebbe molto utile. --Aracuano^disc 19:22, 5 ott 2007 (CEST)

Ah, ecco, ora quadra tutto :-)

Concordo sull'utilita` di una pagina di quel tipo (e come ben sai ho anche un "elenchino" gia` pronto).

--Lou Crazy 06:03, 6 ott 2007 (CEST)

Linee guida

Vorrei modificare le linee guida con le indicazioni su:

1. grafia di scout/scautismo/etc
2. grafia di B.-P.
3. evitare le sigle
4. attenzione al guidismo

Penso che sia il caso di tenere la pagina sintetica, eventualmente linkandone una piu` dettagliata. Che ne dite? Per le voci relative al solo guidismo (es. Scolta) se serve una disambigua quale forma suggeriamo? "Scolta (guidismo)" o "Scolta (guide)"?

--Lou Crazy 11:32, 6 ott 2007 (CEST)

Ottima idea, crea una pagina guida in una tua sandbox e vediamo come migliorarla ;-) sulle disambigue meglio "guidismo" secondo me, è più preciso. In ogni caso stiamo attenti che le nostre linee guida non cozzino con quelle generali di wikipedia. --Superchilum^(scrivimi) 21:49, 21 ott 2007 (CEST)

Ok, inizio a pensarci, accetto suggerimenti, comunque.

--Lou Crazy 19:19, 22 ott 2007 (CEST)

La sezione "voci recenti"

Immagino che vada aggiornata a mano. Giusto?

Dobbiamo aggiungerci anche le voci gia` esistenti che vengono categorizzate nel nostro progetto? Ad es. ho messo Folke Bernadotte fra le personalita` scout (e` stato anche membro del comitato mondiale), va segnato fra le voci recenti?

--Lou Crazy 19:38, 7 ott 2007 (CEST)

sì :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:49, 21 ott 2007 (CEST)

WAGGGS contro AMGE

Visto che mi sembra ci fosse un certo consenso, ho sistemato tutte le voci ed i template relativi.

Ora bisogna solo scatenare un bot che sostituisca i riferimenti alle categorie ed ai template con quelli nuovi.

Non ho rinominato la categoria Membri WAGGGS perche` ancora non abbiamo deciso il nuovo nome.

--Lou Crazy 19:41, 7 ott 2007 (CEST)

hai fatto bene. --Superchilum^(scrivimi) 21:49, 21 ott 2007 (CEST)

Puoi usare tu il BOT per la rinomina?

--Lou Crazy 19:19, 22 ott 2007 (CEST)

comincio a prepararlo. --Superchilum^(scrivimi) 21:48, 24 ott 2007 (CEST)

non vorrei riaprire una questione chiusa, ma stavo guardando dei vecchi documenti del FIS e ho visto che il WAGGGS viene chiamato non AMGE ma AMGGE (perché ci sono 2 G invece di una non lo so, sarà "guide e guide esploratrici"?), ed è così in più parti--Gerri.Rama 21:02, 10 nov 2007 (CET)

Francamente e` la prima volta che sento una cosa del genere. Di che documenti si tratta?

Comunque se vai su www.scouteguide.it vedrai che parla di AMGE gia` nell'home page. AMGE e` anche uno dei nomi ufficiali dell'associazione (quello francese).

--Lou Crazy 22:06, 10 nov 2007 (CET)

Ora l'ho trovato anche io l'AMGE, sempre tra gli stessi documenti... (comunque mi riferisco a lettere tra i presidenti di WOSM, AGESCI, FSE e CSBP nei primi anni '90 e verbali di incontri tra AGESCI ed FSE) sembra che ognuno lo usi come gli pare...

tra le mani ho anche una copia dello statuto FIS (un po' datata a dire il vero)che dice "[la federazione] e affiliata all'Orgaîizzazione Mondlale del Movimento cout (WOSM)per la parte maschile, e alla Associazione Mondiale delle Gulie e Esploratrici (WAGGGS)per la parte femminile... Io non sono così sicurlo di volerle tradurre quelle sigle, comunque se è solo una opinione mia lasciamo stare --Gerri.Rama 10:01, 11 nov 2007 (CET)

Infatti non traduciamo le sigle, solo il nome. L'Organizzazione Mondiale del Movimento Scout ha due sigle ufficiali: WOSM ed OMMS. Delle due, usiamo prevalentemente quella che corrisponde col nome in italiano. L'Associazione Mondiale Guide ed Esploratrici ha tre sigle ufficiali: WAGGGS, AMGE, AMGS. Stesso procedimento di cui sopra.

Semplice, no?

Ah, credo di aver capito come possa essere uscito AMGGE... potrebbe stare per Associazione Mondiale Guide e Giovani Esploratrici :-)

--Lou Crazy 18:15, 11 nov 2007 (CET)

Rimozione dei template di navigazione??? :-(

Leggevo Wikipedia:Sondaggi/Occhielli_a_fondo_pagina.

Ci riguarda?

In realta` ancora non c'e` un Portale:Scout..

--Lou Crazy 16:54, 8 ott 2007 (CEST)

Esatto, ci riguarderà se e quando verrà creato un "Portale scout", fino ad allora non ci riguarda. --Superchilum^(scrivimi) 21:49, 21 ott 2007 (CEST)

E pensiamo di farne uno prima o poi? ;-)

--Lou Crazy 19:34, 22 ott 2007 (CEST)

beh quando avremo un po' più di voci, e di qualità un po' migliore, perchè no? :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:45, 24 ott 2007 (CEST)

Si, ma significa togliere non solo {{scautismo}}, che mi puo` anche star bene, ma anche {{Regioni AMGE}}, {{Jamboree mondiali scout}} e simili...

--Lou Crazy 03:30, 4 nov 2007 (CET)

no, quelli si toglierebbero se esistessero "Portale:Regioni AMGE" e "Portale:Jamboree mondiali scout" :-) --Superchilum^(scrivimi) 20:48, 4 nov 2007 (CET)

Sei sicuro? Ho visto rimozioni del genere per altri progetti...

--Lou Crazy 01:22, 5 nov 2007 (CET)

IMHO, se esiste una pagina con questa quantità di template, sebbene il portale:pallacanestro sia in vita, non dovremmo avere problemi, qui. --gvnn ^scrivimi! 10:28, 5 nov 2007 (CET)

Buono a sapersi. Mi sa che in altre pagine rimettero` qualche template :-)

--Lou Crazy 15:36, 5 nov 2007 (CET)

Ovviamente, per me quella pagina è al limite dell'eccesso, è l'esempio estremo. Sempre meglio non appesantire troppo una voce. Secondo me. --gvnn ^scrivimi! 16:49, 5 nov 2007 (CET)

sono sicuro, don't worry :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:48, 5 nov 2007 (CET)

Jamboree On The Internet e Wikipedia

In questo fine settimana ci sara` mezzo milione di scout in giro per la rete... e fra le attivita` ci saranno anche dei forum (via IRC), ed uno dei forum parlera` (fra le altre cose) di Wikipedia.

Il tema e` piu` ampio, e parla di libera diffusione della conoscenza. Gli anni passati si era parlato di scautismo e software libero, quest'anno volevamo parlare anche di altri campi dove la liberta` di diffusione della conoscenza e` importante... e fare anche l'esempio di Wikipedia, l'enciclopedia libera. L'idea di fondo e` che mentre e` difficile per la maggior parte dei ragazzi contribuire allo sviluppo del software libero (se non da utenti), quasi tutti loro possono, come "buona azione" contribuire a Wikipedia, ad esempio aggiungendo foto e contenuti alla voce della loro citta` o paese (per non parlare del Progetto:Scout su it.wiki, ma vorrei evitare di parlare solo di quello).

Il forum e` alle 10:00 di domenica. si svolge sul canale #italiano-forum di Scoutlink (come server IRC potete usare chat.scoutlink.net o it01.scoutlink.net).

Vi invito a partecipare.

Qui [1] trovate qualche altra informazione.

--Lou Crazy 05:06, 20 ott 2007 (CEST)

Voci da salvare

Segnalo da aiutare Federazione Esploratori Italiani e Federazione Italiana Guide Esploratrici, proposte per la cancellazione. Qualcuno ce la fa a salvarle? --Superchilum^(scrivimi) 21:49, 21 ott 2007 (CEST)

Vorrei far notare che abbiamo un sacco di altre voci a rischio cancellazione! Aiutate gli stub del nostro progetto!

--Lou Crazy 19:19, 22 ott 2007 (CEST)

Ok, le abbiamo salvate. Faccio notare che, prima della mia revisione, erano palesemente voci da cancellare. In futuro, prima di creare altri stub striminziti, cerchiamo di sistemare le voci esistenti! --Lou Crazy 01:52, 1 nov 2007 (CET)

impresa

Ho avviato la voce impresa (scout), per ora è palesemente agesci-centrica, c'è bisogno di qualcuno di altre associazioni che aggiunga la sua parte. --Aracuano^disc 10:47, 25 ott 2007 (CEST)

Fratel bigio

Qualcuno oggi ha creato questa pagina, necessita urgentemente di essere ampliata. --Aracuano^disc 17:35, 26 ott 2007 (CEST)

fatto qualcosina, adesso è un onesto stub. --Superchilum^(scrivimi) 10:23, 27 ott 2007 (CEST)

ASCI, ieri, oggi e domani

Abbiamo due voci: Associazione Scouts Cattolici Italiani e Associazione Scautistica Cattolica Italiana. Prima di iniziare zuffe ed edit war, cerchiamo di capire dove si parla della ASCI confluita in AGESCI e dove della nuova ASCI, tenendo le due cose ben separate (a parte i necessari rimandi, ovviamente)? Già dopo le ultime modifiche di Sem78 comincio a non capire più a quale pagina corrisponde quale associazione... --gvnn ^scrivimi! 12:31, 7 nov 2007 (CET)

Sonod'accordo, ma bisogna entrare bene nel merito. Quella che molti(??)chiamano Nuova ASCI dovrebbero essere un po' piu' obiettivi! Per far nascere l'AFESCI, sia l'ASCI che l'AGI si dovettero sciogliere per dar vita ad un nuovo ente giuridico, una nuova associazione! Pensiamo una cosa, quando il regime fascista decise di sciogliere l'ASCI e poi finita la seconda guerra mondiale questa si riformo' non e' che era una Nuova ASCI, ma era sempre l'ASCI che aveva ripreso a vivere. Ora mel 1997 si e' ridata vita a quella ASCI tanto e' vero che lo statuto e le normative delle branche sono quelle originali degli anni passati. Vero e' che in piu' abbiamo la branca castorini e il MAS, ma solo perche queste nacquero dopo, infatti la branca castorini nacque in Canada in tempi piuttosto recenti. In oltre non mi va che si utilizzi un marchio, con tanti di diritti d'autore senza riportare le cose come stanno. Riguardo al fatto che la vecchia asci era censita nel WOSM e la nuova invece nel WFIS non centra nulla con la continuita, infatti il WOSM potendo riconoscere solo una associazione per nazione, non puo' riconoscere l'ASCI che non e' nel FIS. Tra le altre cose sappiamo bene che nel FIS non si puo' entrare (nonostante lo statuto dica il contrario) perche' non lo permetterebbe mai e poi mai l'AGESCI. Chiedo solo il rispetto delle associazioni scout qualunque esse siano. Sem78

Sem78, capisco che sei nuovo di Wikipedia, pero` dovresti cercare di capire come funzionano le cose qui, e seguire le consuetudini. Nelle pagine di discussione, quando si risponde, e` d'uso aggiungere un ":" prima delle proprie parole, per "sfalsarle" rispetto ai contributi degli altri utenti.

Tu confondi due situazioni. Dopo la guerra, l'ASCI fu ricostituita dagli stessi che ne avevano fatto parte. Ecco perche` e` la stessa associazione che era stata fondata da Mario di Carpegna. Nel 1974, quando nacque l'AGESCI, fu una scelta dell'ASCI stessa. Certo, alcuni non approvavano, cosi` come molti erano usciti gia` da tempo dall'ASCI sbattendo la porta. Ma la maggioranza scelse l'AGESCI. L'AGESCI mantenne uniforme ASCI e sentiero ASCI per vari anni. Il Capo Scout dell'ASCI divenne Capo Scout dell'AGESCI. Per questo e` innegabile che l'AGESCI sia la continuazione dell'ASCI. Passiamo alla nuova Asci. E` un'associazione totalmente diversa, che pero` ha in comune la sigla. Non ha in comune nemmeno il nome con l'ASCI, perche` come ben sai l'ASCI "storica" (quella di Mario di Carpegna) ad un certo punto decise di cambiar nome, divenendo Associazione Scouts Cattolici Italiani.

Infine, ho l'impressione che tu sia qui nella veste sbagliata. Wikipedia NON ha bisogno di utenti coinvolti emotivamente nelle voci che scrivono (e tu, invece, sei molto partigiano della Nuova Asci). Wikipedia ha bisogno di utenti in grado di scrivere le voci da un punto di vista neutrale (NPOV). Ecco perche` io di solito cerco di evitare di modificare le voci di associazioni di cui faccio parte.

Passiamo al punto di Gvnn... si, le due cose vanno tenute separate senno` non ci si capisce piu` nulla.

Per questo motivo, ho rinominato la voce sulla nuova Asci in Associazione Scautistica Cattolica Italiana (nuova). Ora che c'e` questa voce, non c'e` piu` NESSUN MOTIVO di inserire informazioni sulla nuova Asci nella pagina dell'ASCI storica (al di la` del cenno gia` presente). In realta` le informazioni sulla nuova ASCI secondo me stanno meglio in Scautismo_in_Italia#Associazioni_scout_appartenenti_ad_organismi_internazionali perche' si tratta di un'associazione molto piccola, che molto probabilmente non verra` considerata enciclopedica. Altre associazioni altrettanto piccole sono state cancellate in passato perche' il consenso della comunita` dei wikipediani e` stato che non fossero enciclopediche. In quei casi io ho votato per mantenerle (se possiamo avere delle voci su squadre di calcio di eccellenza o di serie anche piu` basse, possiamo avere una voce su un'associazione che dichiara 800 soci), ma e` molto probabile che ce le cancellino. Ho anche aggiunto un bel po' di materiale in quella voce.

Infine, la questione "marchi". Sem78 sta facendo delle allusioni senza specificare (anche perche` mi pare che confonda marchi e diritto d'autore, che invece sono concetti totalmente diversi ed anzi antitetici). L'immagine Immagine:Logo-asci.png mi pare il simbolo dell'ASCI di Mario di Carpegna, poi copiata dalla Nuova Asci. Se cosi` non fosse, occorrerebbe trovare un giglio Asci corretto da digitalizzare.

--Lou Crazy 03:23, 8 nov 2007 (CET)

P.S. Oggi la mia pagina utente e` stata vandalizzata per la prima volta. Di solito e` un riconoscimento che un utente sta lavorando bene, perche` rompe le scatole ai vandali. :-)

Ti informo che molti capi di quella che tu chiami nuova ASCI vengono proprio dall'ASCI e io li ho conosciuti personalmante, ti vorrei informare che il Giglio che l'AGESCI rigetto (ovvero il GiGlio ASCI con cartiglio) oggi e' di proprieta' dell'ASCI (nuova) quindi, se lo vuoi utilizzare devi mettere le cose come stanno oppure lo togli, perche' viola i diritti di coryriht. Mi sono seccato a fare polemica con te, vedo che come sempre vuoi avere ragione tu, quindi mi basta che togli il giglio perche' proptetto da diritti. Poi pensala come vuoi, sono problemi tuoi! Ma il Giglio che utilizzo' il nostro fondatore Mario di Carpegna, mi spiace per te, oggi e' nostro, ( http://it.life.dada.net/freeweb/asci.freeweb/immagini/uidm.JPG )quindi o lo togli dalla voce oppure specifichi come stanno le cose (ti ricordo che la violazione dei diritti d'autore e dei copyriht e' reato! Tra le altre cose che dici affermi che il Capo Scout dell'ASCI divenne il Capo Scout dell'AGESCI, quindi c'e' questa continuita... allora se il Capo Scout dell'AGESCI se ne va al CNGEI il cingei e la continuazione dell'AGESCI? Ma che dici! La maggioranza non ando' proprio a votare, come ben sai! Solo l-AGI voto' all'unanimita e comunque ASC e AGi furono sciolte per dar vita all'AGESCI, funziona proprio cosi'> Tu scrivi di parte, scrivi le cose secondo il tuo punto di vista e non in modo obiettivo! Addirittura la tua prepotenza e mala fede e' arrivata a cancellare la voce Associazione Scout Cattolici italini ed a sostiuirla con Associazione_Scouts_Cattolici_Italiani, e togliere la voce che avevo creato mettendo Associazione_Scouts_Cattolici_Italiani (nuova). Mi chiedo con quale autorita'! Chiedo sempre l'intervento di un amministratore! Mentre continui ad utilizzare un marchio coperto da copyright che io ho corretto! O lo tieni cosi o lo togli, perche' saro' costretto a mandare un avviso all'ufficio brevetti per procedere nel merito! Grazie attendo tua risposta!Sem78

Sem78, per favore abbassa i toni, te lo chiedo per cortesia. Per quanto riguarda il marchio Immagine:Logo-asci.png, puoi facilmente leggere nella sua pagina di descrizione che ne viene riconosciuta la proprietà a chi di dovere e viene citato anche il numero di registrazione (correttamente); quello che forse non sai è che esiste la possibilità, su Wikipedia, di utilizzare immagini protette da copyright in base al fair use (vedi qui e qui, quindi l'uso dell'immagine che viene attualmente fatto è pienamente legittimo. Tra l'altro, ti potrebbe interessare questa pagina.

Per quanto riguarda l'autorità delle modifiche di Lou, ciascuno su Wikipedia è libero di modificare ciò che vuole, e responsabile delle sue azioni, sempre che questo non sfoci nel vandalismo; inoltre, non è nè utile nè necessario invocare l'intervento di un amministratore in prima battuta, prova piuttosto con Wikipedia:Risoluzione dei conflitti. Per finire, mi permetto di ricordarti (e ricordarci) il 4° e 5° articolo della Legge che, credo, accomuna molti di noi. --gvnn ^scrivimi! 10:19, 8 nov 2007 (CET)

Sono perfettamente d'accordo con te riguardo i punti della legge da rispettare e in cui credo profondamente, ma noti che molti, solo per il fatto di appartenere a grossi gruppi, non vedono proprio questa fratellanza! Bene, se ognuno su wikipedia puo' scrivere quello che vuole, lo faro' pure io, vuol dire che ogni volta si creeara' un macello, ma non mi sembra il modo corretto. Riguardo alla domanda che mi poni, sul perche della modifica, vorrei sapere a cosa ti riferisci, se al FIS oppure al fatto di aver tolto le date di coloro che si separarono dall'ASCI. Rigurado ai copiryght per me l'immagine puo' anche stare l'importante che si indica che l'ASCI e' stata rifondata il 5 agosto 1997. La Pace Sem78

Mi sembra di capire che tu non abbia letto, o colto, il senso del mio intervento, e che tu abbia ormai etichettato Lou come "nemico" e non provi nemmeno a leggere quello che dice (sì, c'è del vero e del buono anche nella sua posizione, secondo me). Peccato. --gvnn ^scrivimi! 10:41, 8 nov 2007 (CET)

Forse non l'ho colto, se mi spieghi io cerco di capire. Lou non e' un mio nemico e' solo un fratello scout un po' prepotente! Ho inoltre correto il fatto che, non appena si digita ASCI nellla ricerca appaino tutte e due le voci, per correttezza, altrimenti l'altra rimarrebbe "invisibile". Sem78

Sem78, il prepotente sei tu. Ci sono due associazioni scout di cui stiamo parlando. Una e` l'ASCI storica (quella fondata da Mario di Carpegna). L'altra e` quella nuova di cui fai parte tu, e che non riesci a vedere in maniera obiettiva. Due associazioni distinte, che dunque vanno in due voci distinte. La tua prepotenza e` quella di voler parlare della tua associazione in ENTRAMBE le voci! L'altra tua prepotenza e` quella di eliminare dei fatti che altri utenti hanno inserito nelle pagine, di eliminare titoli di capitoli, rompendo la struttura della pagina, inserendo errori di italiano, e cosi` via, che si chiama vandalismo. Per contribuire a Wikipedia devi accettare l'idea che non hai la verita` in tasca, e non puoi nascondere le informazioni gia` presenti, a meno di non avere fonti che ne dimostrino l'errore. Tu continui a cancellare informazioni sul sentiero dell'ASCI, sulla sua uniforme, etc. etc. solo perche` vanno contro una tua tesi preconcetta e non suffragata da alcun fatto. Se riuscirai ad accettare questo modo di vedere le cose, potrai diventare un buon wikipediano. Se rimani cosi`, prenderai solo avvertimenti dagli admin (ne hai gia` preso uno) e presto anche sospensioni.

--Lou Crazy 18:31, 8 nov 2007 (CET)

P.S. Grazie per aver inserito il link all'ufficio marchi e brevetti. Dimostra che sul marchio non vi e` alcun problema di copyright (dovresti sapere che la tutela dei marchi e` problematica totalmente distinta).

Sem, un'enciclopedia raccoglie informazioni in maniera neutrale, e quanto più completa possibile, in uno spirito di collaborazione. Per questo togliere da una voce informazioni critiche o "fastidiose" non è corretto (nè leale), voler far trionfare il proprio punto di vista a prescindere, senza fermarsi a pensare se si ha ragione o meno non è corretto (nè leale), attaccare gli altri a spada tratta, invece che provare, con fatica e pazienza, a ragionarci, non è utile (nè umile).

Ti dò un consiglio: prenditi un po' di tempo, una settimana, due, un mese, dedicati ad altre voci su Wikipedia e ignora qualunque cosa accada a queste due voci contese, prendi più confidenza con la vita e le regole di Wikipedia; poi torna, e prova a contribuire più serenamente. Nulla va perso, su Wikipedia, e tutto rimane nella cronologia. Che ne dici? --gvnn ^scrivimi! 10:19, 9 nov 2007 (CET)

pagina WFIS

Buona caccia!

Ho visto la pagina dedicata alla WFIS! Bella! Mi piacerebbe sapere chi ha avuto l'idea di metterla on line e chi l'ha preparata. E' possibile?

Grazie e buon lavoro!

leonessa

Lo creata io tempo fa, ma poi e' stata sistemata la mia era solo un abbozzo! Sem78

Come ogni altra pagina su Wikipedia, e come puoi vedere qui, la pagina sulla WFIS è frutto della collaborazione di diversi utenti, registrati e non, occasionali e non. Insomma, un esempio di fratellanza scout! --gvnn ^scrivimi! 10:32, 8 nov 2007 (CET)

Ti ringrazio della risposta :o) Hai ragione, un bell'esempio di collaborazione scout, proprio quello di cui c'é bisogno per lasciare il mondo migliore di come lo si é trovato! Un'altra domanda....non sono tanto pratica di Wikipedia. Come faccio a capire chi ha creato o modificato la tabellina riassuntiva con i dati WFIS? Non riesco a capire che numero di telefono sia. L'indirizzo é tedesco, ma il numero é svizzero. Grazie mille!

Leonessa

Deve essere stato l'utente:Nuada (vedi qui). --gvnn ^scrivimi! 10:46, 8 nov 2007 (CET)

WOW che rapidità! grazie mille! sei stato utilissimo! Leonessa

Ciao Leonessa! Benvenuta!

In realta` la voce sulla WFIS meriterebbe di essere ampliata, ora come ora c'e` davvero poco, anche perche` il sito non dice quasi nulla. Il discorso delle regioni viene fatto in due punti diversi, ad esempio. Ho sistemato un po' di cose, ma c'e` ancora da fare.

--Lou Crazy 06:33, 10 nov 2007 (CET)

Gigli vari

Nonostante Sem78 faccia molta confusione fra diritto d'autore e tutela dei marchi, mi ha fatto notare un problemino. Nella voce sull'ASCI c'era un logo che non ho mai visto in nessun documento dell'ASCI fino al 1974. Ad esempio, in questa pagina c'e` una foto di una tessera ASCI da cui si vede che non c'e` nessun cordino pendente sotto il cartiglio col motto. Evidentemente e` un elemento aggiunto dalla Nuova ASCI al proprio marchio (sono cose che si fanno comunemente per motivi legali). Comunque, questo ci aiuta a riconoscere qual e` il logo dell'ASCI storica e quale quello della nuova ASCI. Ho inviato Immagine:Associazione_Scouts_Cattolici_Italiani.PNG che e` il logo dell'ASCI storica, mentre il vecchio file Immagine:logo-asci.png rappresenta il logo della nuova ASCI. Usiamo in ogni voce il simbolo corretto!

Quanto ai diritti su Immagine:logo-asci.png, Superchilum ha gia` spiegato perche' viene usato nella voce Associazione Scautistica Italiana (nuova), e perche' cio` e` lecito. In altre voci invece non si potrebbe usare. Per capirci... anche "Coca-Cola" (sia il nome, sia la scritta con lo "svolazzo") sono marchi registrati della The Coca-Cola Company... ma un'enciclopedia ha il diritto di "citare" questi marchi a scopo esplicativo nelle voci relative.

Chiaramente se la nuova ASCI insistesse potremmo levarlo dalla voce che parla di loro, in via amichevole... ma non mi pare che sia questa la loro volonta`.

Ma nel verificare la situazione dei marchi, ho scoperto una cosa simpatica. Non solo la nuova ASCI di Sem78 ha depositato nel 1999 una richiesta di registrazione per quel marchio, che e` stata rilasciata nel 2003... ma lo stesso ha fatto un'altra associazione, con sede in Ripatransone (AP)...

Sembra che insomma oltre all'ASCI storica (quella di Mario di Carpegna e Mario Mazza, tanto per capirci), ci sia una Nuova ASCI nata nel 1997 (e lo sapevamo) ma anche una Nuovissima ASCI nata poco prima del 2003!

Tallutus!!!! aiutaci tu! Se non l'hai mai sentita nemmeno tu... chi e`?

--Lou Crazy 02:16, 9 nov 2007 (CET)

Il simbolo che hai usato e comunque protetto da diritti. Riguardo quello dici su Ripatransone (dove tral'altro si e' svolto il campo del centenario dello scoutismo e del decennale della rinascita dell'ASCI), ti informo che a Ripatransone ci sono gruppi ASCI e che c'e' pure l'incaricato Nazionale all'Espansione. Quindi a Ripatransone c'e' solo una ASCI quella che tu ti rifiuti a riconoscere alla faccia della fratellanza scout. Se c'e' Gerry chiedo il suo parere, altre ad invocare pure il moderatore. Lou, io non ho nulla contro di te, ma a volte mi sembra che tu voglia mettere solo il tuo punto di vista! A Ripatransone hanno solo registato l'altro simbolo, quello che tu hai adesso usato sulla Vecchia ASCI, in modo che l'ASCI adesso possiede entrambi i simboli. Il cordino sotto il cartiglio c'e' sempre stato. Riguardo al Giglio con cartiglio la vecchia ASCI aveva il cordino basta vedere l'atto costitutivo originale del 1916 (vedi Centro documentazione scout Mario Mazza di Genova), lo puoi trovare sul sito http://www.asci.it aspettando si apre un pop out con il documento originale del 1916 .Nei documenti ufficiali si usava mettere il cordino, questo mi dimostra che non sai proprio tutto sull'ASCI. Spero vorrai verificare seriamente, il cordino non compariva solo nei tesserini, ecc. Io non ho mai detto che non volgio che si usi il giglio ASCI nella voce sulla Nuova ASCI, ma ho detto che se si deve usare in quella vecchia bisogna specificare che e' stata rifondata anche perche' tu l'hai cambiato il giglio ma e' sempre registrato anche quello e hai fatto confusione. Poi perche' dici che per i soci la nuova ASCI si chiama Rinata ASCI, mentre per i soci la nuova ASCI si chiama solo ASCI? Vogliamo correggere almeno questo? Vogliamo scrivere su wikipedia che l'AGESCI nacque anche a causa dei pensieri che si svilupparano dopo il '68? Questo non mi pare sia detto! LA pace a tutti Sem78 13:45, 9 nov 2007 (CET)