Wikipedia:Richieste di permessi/Autoverificati/Archivio/2011-2

Abilitazioni

• Utente:Axpde "autopatrolled". I'm global RCler, global admin and commons admin. I'm mainly fixing links of files to be deleted and reverting vandalism. Axpde (msg) 19:10, 5 lug 2011 (CEST)

  Non fatto As global sysop, you seems to have your edits already autopatrolled. --Roberto Segnali all'Indiano 19:42, 5 lug 2011 (CEST)

  Hint: if you really need tools to revert vandalism, you shoul ask for Rollbacker flag. By the way, for this flag (autopatrolled) self-candidacy is not allowed. Have a nice day! --Dry Martini confidati col barista 19:57, 5 lug 2011 (CEST)

  Credo che per gli utenti di altri progetti si potrebbe anche fare un'eccezione, se necessario--DoppioM 15:21, 18 lug 2011 (CEST)

  Non serve: ha il global rollback, che significa tastino rollback ed autoverifica dovunque. --Vito (msg) 17:11, 18 lug 2011 (CEST)

• Utente:Maria.martelli Ha un avviso per violazione di copyright del dicembre scorso, ma svolge quotidianamente una gran mole di lavoro sulle categorizzazione, correzioni ed aggiustamenti. --Harlock81 (msg) 20:54, 6 lug 2011 (CEST)

Per me ok: mai bloccata, un paio di avvisi vecchi, lavoro assiduo con hotcat. --Dry Martini confidati col barista 21:10, 6 lug 2011 (CEST)

Non fatto: lavoro assiduo, ma non ancora preciso. Direi di aspettare ancora un poco. --Gnumarcoo 21:56, 6 lug 2011 (CEST)

• Starwars (discussioni · contributi) In giro da parecchio tempo, edit corretti, nessun avviso in talk. --Dry Martini confidati col barista 15:27, 14 lug 2011 (CEST)

  Fatto --Gnumarcoo 20:16, 14 lug 2011 (CEST)

• E c'è anche Seics (discussioni · contributi), patroller esperto (se gli interessa potrebbe provare a chiedere l'altro flag) e in generale molto affidabile. --Dry Martini confidati col barista 15:50, 14 lug 2011 (CEST)

  Fatto --Gnumarcoo 21:42, 14 lug 2011 (CEST)

• Adert --Marco ^dimmi! 19:29, 14 lug 2011 (CEST)

  Fatto --Gnumarcoo 20:10, 14 lug 2011 (CEST)

• IlSistemone (discussioni · contributi). Ottimo lavoro sulle voci di Napoli, talk piena di complimenti e vincitore pure di una barnstar. --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:27, 16 lug 2011 (CEST)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 20:41, 16 lug 2011 (CEST)

• CommonsDelinker (discussioni · contributi) bot degli amministratori di commons che rimuove le immagini cancellate su commons stesso (o stessa?)--Horcrux92. ^(contattami) 20:47, 16 lug 2011 (CEST)

  Non fatto Le modifiche del Delinker sono, per definizione, da verificare volta per volta. Vedi anche Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni/Archivio/2011-1, tante altre volte la richiesta è stata respinta, e anche il flag di bot è stato respinto proprio per la verifica automatica degli edit. --Roberto Segnali all'Indiano 00:35, 17 lug 2011 (CEST)

  Non che per me sia così importante, ma puoi spiegarmi meglio perché le sue modifiche potrebbero non essere "affidabili"? Grazie in anticipo --Horcrux92. ^(contattami) 00:46, 17 lug 2011 (CEST)

  Trovi tutto nell'archivio che ti ho linkato, più quello delle richieste di autorizzazione per i bot. Ti riporto conunque qua le varie discussioni. Innanzitutto vedi questa. Seguono le richieste di autoverifica: 1 e 2. --Roberto Segnali all'Indiano 00:57, 17 lug 2011 (CEST)

  Ok, grazie mille, gentilissimo --Horcrux92. ^(contattami) 01:22, 17 lug 2011 (CEST)

• Benjen (discussioni · contributi) --Bonty - Reise, Reise... 15:03, 18 lug 2011 (CEST)

  Fatto--DoppioM 15:17, 18 lug 2011 (CEST)

• Leszek Jańczuk (discussioni · contributi) Leszek Jańczuk (msg) 16:36, 21 lug 2011 (CEST)

  Non fatto "non sono ammesse autocandidature" --valepert 16:38, 21 lug 2011 (CEST)

• Gazzosa (discussioni · contributi) --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:09, 26 lug 2011 (CEST)

  Fatto--Kōji ^{parla con me} 00:53, 27 lug 2011 (CEST)

• Allstar89 (discussioni · contributi), senza il minimo segno di inaffidabilità, di inesperienza o di insufficiente qualità dei suoi edit, relativamente numerosi e costanti nel tempo. --Farberking Guarda!!! 20:09, 29 lug 2011 (CEST)

  Fatto--Kōji ^{parla con me} 01:35, 30 lug 2011 (CEST)

• Madip86 (discussioni · contributi), indiscutibile ottimo lavoro, con edit di qualità ed esperienza inconfutabile, quasi 6000 modifiche, tutte positive. --Farberking Guarda!!! 20:17, 30 lug 2011 (CEST)

Tutte positive proprio no, a vedere la sua talk numerose immagini cancellate in immediata per problemi di copyright e varie voci cancellate in ordinaria. Anche se il tutto avveniva per lo più l'anno scorso. --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:26, 30 lug 2011 (CEST)

Beh, allora che facciamo? Pazientiamo ancora un pochettino? Che ne dite? --Farberking Guarda!!! 20:28, 30 lug 2011 (CEST)

Decida l'admin se un anno di tranquillità possa bastare... --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:34, 30 lug 2011 (CEST)

Non fatto. Oltre al copyviol vedo qualche altro comportamento non impeccabile, aspettiamo ancora un po'.--Sandro_bt (scrivimi) 20:58, 30 lug 2011 (CEST)

• Horcrux92 (discussioni · contributi), i suoi contributi parlano da soli... --Farberking Guarda!!! 20:28, 30 lug 2011 (CEST)

Fatto.--Sandro_bt (scrivimi) 20:58, 30 lug 2011 (CEST)

• ANGELUS (discussioni · contributi), elevatissimo numero di contributi, utente veterano, mai nessun problema ed inoltre impeccabile user del progetto laboratorio grafico. --o'Sistemone^insultami 00:02, 31 lug 2011 (CEST)

Astenuto: non so, ha qualche problema con le licenze, come mostra la sua talk. E per un wikigrafico non è proprio il massimo. --Dry Martini confidati col barista 03:01, 31 lug 2011 (CEST)

Commento Ma comunque più di 5000 contributi positivi. 79.36.12.212 (msg) 15:55, 31 lug 2011 (CEST)

Non fatto Attenderei un altro pò. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:20, 31 lug 2011 (CEST)

A latere: piantiamola con questa storia del numero di contributi. Se trovo un utente con 500 contributi tutti impeccabili chiedo di flaggarlo subito. Se dopo più di 5000 contributi un utente che si dedica alla grafica (e che quindi ha a che fare con le licenze più spesso che altri) ha ancora dei dubbi (o fa degli errori) con le licenze non me la sento di dirmi favorevole. --Dry Martini confidati col barista 03:31, 1 ago 2011 (CEST)

Innanzitutto, oltre al numero ho scritto "contributi positivi", quindi mi riferivo soprattutto alla qualità dell'attività svolta.

In secondo luogo "a latere": piantiamola di cercare il pelo nell'uovo. Con decine di foto e immagini caricate senza problemi, un paio di errori di distrazione (tra l'altro ammessi, spiegati e prontamente autocorretti) possono capitare a tutti. 79.22.52.99 (msg) 02:38, 2 ago 2011 (CEST)

No modificare gli interventi altrui. --Vito (msg) 02:42, 2 ago 2011 (CEST)

• Juanm (discussioni · contributi) Di indiscussa esperienza, è sempre stato molto gentile e preparato su tutti i fronti, nessun blocco, nessuna problematicità ravvisata, ottimo lavoro nel namespace principale. --Farberking Guarda!!! 13:22, 2 ago 2011 (CEST)

  Fatto--Sandro_bt (scrivimi) 13:55, 2 ago 2011 (CEST)

• Davidbottan (discussioni · contributi) Attivo (a mio parere) con competenza in diversi progetti. --Vid395 (msg) 16:50, 20 ago 2011 (CEST)

  Fatto--Kōji ^{parla con me} 17:53, 20 ago 2011 (CEST)

• 2811Butterfly (discussioni · contributi) --94.165.120.91 (msg) 15:07, 29 ago 2011 (CEST)

  Tendenzialmente contrario, vedendo i messaggi in talk credo che per un po' sia meglio che i suoi contributi vengano ancora controllati. Attendo comunque almeno un altro parere.

  @IP: per una questione di correttezza (no autocandidature) loggati, se puoi.--DoppioM 16:15, 29 ago 2011 (CEST)

  Non fatto In generale il giudizio e' piu' che buono, ma ricordo qualche intervento un po' troppo focoso nel recente passato. Ultimamente mi sembra molto piu' pacata, ma aspetterei comunque un altro po'.--Sandro_bt (scrivimi) 16:55, 29 ago 2011 (CEST)

• Adam91 (discussioni · contributi) --Gengy (msg) 17:03, 29 ago 2011 (CEST)

  Non fatto: blocco risalente a un anno fa circa, utilizzo indiscriminato del bottone salva (per carità, nulla di catastrofico), ma se imparasse ad usare l'anteprima sarebbe meglio. Credo sia il caso di attendere ancora un po' e fare un po' di sforzo in più per migliorare. --Gnumarcoo 23:41, 29 ago 2011 (CEST)

• AngelCrying (discussioni · contributi) --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:04, 30 ago 2011 (CEST)

  Fatto --Pequod76^(talk) 22:49, 30 ago 2011 (CEST)

• Alexdevil (discussioni · contributi) --94.165.139.175 (msg) 11:09, 8 set 2011 (CEST)

  Commento vedi sopra: @IP: per una questione di correttezza (no autocandidature) loggati, se puoi. --Roberto Segnali all'Indiano 12:02, 8 set 2011 (CEST)

  Mmmm... Due avvisi copyviol in marzo... Può aspettare --Dry Martini confidati col barista 12:34, 8 set 2011 (CEST)

  Non fatto: ancora un po' di esperienza e poi saremo ben lieti di affidare il flag. --Gnumarcoo 14:41, 8 set 2011 (CEST)

• Rotpunkt (discussioni · contributi) --Pracchia 78 (scrivi qui) 09:20, 9 set 2011 (CEST)

  Ci può stare: nessun avviso in talk, nessun blocco, contributi nella norma, forse non usa molto le fonti. --Dry Martini confidati col barista 09:32, 9 set 2011 (CEST)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 08:00, 10 set 2011 (CEST)

• A proietti (discussioni · contributi) Attivo soprattutto nel progetto forme di vita in cui crea numerose nuove voci. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:39, 9 set 2011 (CEST)

  Non fatto ancora un po' presto: a giudicare dalle varie discussioni in talk direi che non fa male seguirlo ancora per un po'. --Roberto Segnali all'Indiano 08:00, 10 set 2011 (CEST)

• Rei Momo (discussioni · contributi) Utente attivo dal 2007, nessun blocco e con una talk tranquilla (c'è un avviso di copyviol nel 2009 perché aveva pubblicato i testi di una canzone). Nessuna segnalazione in UP. --Narayan₈₉ 11:12, 13 set 2011 (CEST)

  Fatto--DoppioM 11:30, 13 set 2011 (CEST)

• 17luca17 (discussioni · contributi) --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:22, 17 set 2011 (CEST)

  Fatto--Kōji ^{parla con me} 15:07, 17 set 2011 (CEST)

• MaEr (discussioni · contributi)--MapiVanPelt (msg) 19:12, 23 set 2011 (CEST)

  Fatto--Kōji ^{parla con me} 19:17, 23 set 2011 (CEST)

• L'archivista (discussioni · contributi) ci lavoro a contatto, i suoi edit sono molto prezioni --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:39, 24 set 2011 (CEST)

  In linea di massima sono favorevole perché mi sembra affidabile, tuttavia forse è ancora troppo "giovane". Sanremofilo (msg) 08:28, 24 set 2011 (CEST)

  giovane o non giovane, non mi sognerei affatto di andare a controllare la bontà (e che bontà) dei suoi contributi) --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:21, 24 set 2011 (CEST)

  Salvo, non bastano buona fede e buona volontà: occorre valutare se 3 mesi ed un migliaio di edit siano un'esperienza da ritenere sufficiente per ritenere improbabili degli sbagli perché non si conoscono ancora bene certe convenzioni. Sanremofilo (msg) 11:17, 24 set 2011 (CEST)

  Fatto--Kōji ^{parla con me} 11:43, 24 set 2011 (CEST)

• Mau986 (discussioni · contributi) ci lavoro a contatto, i suoi edit sono molto prezioni --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:39, 24 set 2011 (CEST)

  Dubbioso: il suo lavoro di per sé mi sembra buono, tuttavia come si vede dalla sua talk è stato diverse volte protagonista di qualche polemica per inserimenti prematuri di voci o rimozioni di avvisi nonostante pareri poco convinti degli altri utenti. Sanremofilo (msg) 08:28, 24 set 2011 (CEST)

  l'abilitazione serve a indicare che i suoi contributi sono buoni e che rispettano le linee guida, e che quindi non c'è motivo di stargli dietro: è il caso di Mau986. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:21, 24 set 2011 (CEST)

  Un edit compiuto nonostante le perplessità della comunità è contrario alle linee guida, non sei d'accordo? Sanremofilo (msg) 11:17, 24 set 2011 (CEST)

  Fatto--Kōji ^{parla con me} 11:43, 24 set 2011 (CEST)

• Aleksander Sestak (discussioni · contributi) ci lavoro a contatto, i suoi edit sono molto prezioni --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:43, 24 set 2011 (CEST)

  Sarei favorevole ma ho piccoli dubbi per qualche edit frettoloso (vedi qui in riferimento ad un suo "contributo" ormai visibile solo agli admin). Sanremofilo (msg) 08:28, 24 set 2011 (CEST)

  il lavoro in ns:0 è ineccepicibile, ed è quello che va valutato ai fini dell'abilitazione, perchè è l'ns:0 ad essere a rischio inserimenti falsi e vandalismi, non le discussioni. anche in questo caso, non andrei a controllare le voci che scrive perchè so che sono rispettose delle linea guida e questo per me basta a dargli fiducia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:21, 24 set 2011 (CEST)

  Per favore, leggi meglio. A parte che conta anche ciò che dici nelle discussioni, se inopportuno (chiedi a Mpiz, temporaneamente deflaggato), qui sopra ho linkato un tuo edit, che ne linkava un altro di Aleksander in NS0, da te stesso ritenuto "vandalico" (e molto recente). Sanremofilo (msg) 11:17, 24 set 2011 (CEST)

  Fatto Ricordo che l'autoverifica implica la contribuzione semplicemente non palesemente vandalica.--Kōji ^{parla con me} 11:43, 24 set 2011 (CEST)

• Mpiz (discussioni · contributi) Ottimo utente, non fa mai vandalismi, richiesta precedente a gennaio 2011 dove non gli fu data la funzione per un edit di 3 mesi prima. --Aleksander Sestak 12:16, 24 set 2011 (CEST)

  Appartiene già al gruppo autoverificati.--Kōji ^{parla con me} 12:38, 24 set 2011 (CEST)

  Non avevo visto. --Aleksander Sestak 17:27, 24 set 2011 (CEST)

• Aky il grande (discussioni · contributi) stessa motivazione di quelli sopra --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:44, 24 set 2011 (CEST)

Ehm... Un'occhiata alla talk l'hai data? Ci sono diversi avvisi di copyviol immagine... Sanremofilo (msg) 23:23, 24 set 2011 (CEST)

da 6 mesi a questa parte uno solo, ma i contributi in ns:0 non sono mica vandalici! è un altro di cui sono certo dei contenuti inseriti --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:36, 24 set 2011 (CEST)

Non fatto--Kōji ^{parla con me} 23:56, 24 set 2011 (CEST)

da 6 mesi a questa parte ho avuto solo una segnalazione che tra l'altro era sbagliata (potete capire se guardate le mie discussioni con l'utente che mi aveva scritto) e le altre risalivano al 2007 non perchè erano in violazione ma perchè non avevo scelto la licenza giusta --Akyil grande 14:00, 25 set 2011 (CEST)

"Ricordo che l'autoverifica implica la contribuzione semplicemente non palesemente vandalica." [Cit.] --79.35.147.92 (msg) 05:21, 26 set 2011 (CEST)

Non stiamo parlando di medagliette, e visti i numerosi errori, è il caso che i contributi di questa utenza non siano ancora dati per automaticamente verificati. Qual è il problema?--Kōji ^{parla con me} 11:59, 26 set 2011 (CEST)

Gli errori (che non sono numerosi) risalgono al 2007 e non sono vandalismi --Akyil grande 14:51, 26 set 2011 (CEST)

Di grazia, quando sarà il caso verrai flaggato. Non c'è nulla di strano, vorremmo solo che passasse un po' di tempo ancora. --Gnumarcoo 14:58, 26 set 2011 (CEST)

in pratica un utente che attualmente nessuno afferma essere un vandalo, e i cui contributi sono ok, va seguito e vanno verificati i suoi edit, nello stesso momento in cui nel frattempo un vero vandalo magari è in azione. ok... --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:31, 26 set 2011 (CEST)

• Buzz (discussioni · contributi) Iscritto da inizio 2006 ma sostanzialmente attivo da un paio d'anni, ho avuto modo di lavorarci in modo proficuo, nessun problema disciplinare a quanto mi risulta. Sanremofilo (msg) 18:31, 26 set 2011 (CEST)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 18:55, 26 set 2011 (CEST)

• VAN ZANT (discussioni · contributi) Altro utente attivo da un paio d'anni, contributi (non molto numerosi) molto utili, senza nessuna leggerezza né polemica da parte sua. Sanremofilo (msg) 18:31, 26 set 2011 (CEST)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 18:55, 26 set 2011 (CEST)

• Mhiv (discussioni · contributi): ottimo contributore --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:29, 27 set 2011 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 18:52, 27 set 2011 (CEST)

• Digitalone (discussioni · contributi): è vero, ha ricevuto un cartellino giallo, ma quasi 1 anno e mezzo fa. --94.165.110.63 (msg) 18:50, 28 set 2011 (CEST)

  Commento vedi sopra: @IP: per una questione di correttezza (no autocandidature) loggati. --M/ 10:42, 29 set 2011 (CEST)

• Micione (discussioni · contributi): è attivo principalmente in Wikiquote (dov'è admin da più di un anno) ma regolarmente fa capolino anche in Wikipedia, mostrandosi garbato, preciso e affidabile. --Spinoziano (msg) 17:22, 7 ott 2011 (CEST)

  Fatto--Sandro_bt (scrivimi) 17:35, 7 ott 2011 (CEST)

• Wikipal (discussioni · contributi) ottimo contributore --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:06, 9 ott 2011 (CEST)

  Fatto --GNUMARCOO 14:10, 9 ott 2011 (CEST)

• Philatelicus (discussioni · contributi) Attivo da 5 anni, 7.500 edit, gli ho visto creare buone pagine senza problemi, nella sua talk trovo solo due vecchi avvisi per utilizzo in PU di file con licenza non libera. --Sanremofilo (msg) 13:46, 13 ott 2011 (CEST)

  Fatto--Kōji ^{parla con me} 14:19, 13 ott 2011 (CEST)

• MLWatts (discussioni · contributi) Giovane ma preziosa utenza. Contributi di ottima qualità--Nubifer (dicaaa) 18:35, 24 ott 2011 (CEST)

  Fatto --Gnumarcoo 21:43, 24 ott 2011 (CEST)

• Feus (discussioni · contributi) Ottimo contributore. --Aleksander Šesták 17:02, 8 nov 2011 (CET)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 22:21, 8 nov 2011 (CET)

• Jekke rm (discussioni · contributi): ottimo contributore --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:10, 8 nov 2011 (CET)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 22:21, 8 nov 2011 (CET)

• OliverZena (discussioni · contributi): utente valido di vecchia data tornato di recente a contribuire con inserimenti di qualità. --Twice25 • (disc.) 23:20, 11 nov 2011 (CET)

  Fatto--Sandro_bt (scrivimi) 23:37, 11 nov 2011 (CET)

• Biomedic Poet (discussioni · contributi) e Antonio Garganese (discussioni · contributi): utenti "di settore" ma molto affidabili. Garantisco per loro :)--Nickanc ♪♫@ 23:26, 11 nov 2011 (CET)

  Fatto Antonio Garganese, Non fatto Biomedic Poet: ha qualche violazione di copyright sulle immagini (l'ultima ad aprile)) per cui aspetterei ancora un po'--Sandro_bt (scrivimi) 23:37, 11 nov 2011 (CET)

  L'argomento di cui si occupa (manga) rende abbastanza semplice ricadere nel copyviol immagini (per esempio non notare la presenza di loghi trasparenti di emittenti televisive negli screenshot...), senza per questo non essere meritevoli di fiducia. Poi, a voi l'ardua sentenza.--Nickanc ♪♫@ 16:53, 19 dic 2011 (CET)

• Fabrizio Chiti (discussioni · contributi): utente precisissimo che edita soprattutto su siena e arte senese --Sailko 16:42, 13 nov 2011 (CET)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 16:57, 13 nov 2011 (CET)

• Devil90 (discussioni · contributi) molte voci e contributi utili fatti --Erik91scrivimi 13:25, 19 nov 2011 (CET)

Non fatto: recenti modifiche non corrette - visibili anche dai messaggi in talk che le evidenziano - mi fa propendere per lasciar aspettare ancora un poco prima di assegnare il flag. --Gnumarcoo 14:17, 19 nov 2011 (CET)

Ok --Erik91scrivimi 14:51, 19 nov 2011 (CET)

• The Polish (discussioni · contributi) 4500 edit, fa traduzioni dal polacco (cosa credo rara qua nella wikipedia in lingua italiana), ha avuto un blocco di 15 minuti il 20 luglio di quest'anno ma dovuto al fatto che non conosceva ancora bene le regole --Erik91scrivimi 09:44, 20 nov 2011 (CET)

Non fatto: registrato solo da 4 mesi, deve passare un altro po' di tempo. --Pequod76^(talk) 14:56, 20 nov 2011 (CET)

Ok va bene in effetti qualche mese di attesa non gli farà male --Erik91scrivimi 17:00, 20 nov 2011 (CET)

• Maliepa (discussioni · contributi): utente dedito a piccoli miglioramenti su voci di diocesi, sempre molto preciso.-- AVEMVNDI  ✉ 22:22, 20 nov 2011 (CET)

  Scusa, come si fa a concedere il flag ad un utente che ha all'attivo appena 95 edit?!? Oltretutto, Può diventare autoverificato qualunque utente che possieda i requisiti di voto sugli utenti, e dunque, al momento, non Maliepa. Sanremofilo (msg) 22:46, 20 nov 2011 (CET)

Non fatto Fra altri 300-400 miglioramenti se ne potrà riparlare, adesso è oggettivamente troppo presto. --Roberto Segnali all'Indiano 09:13, 21 nov 2011 (CET)

• DonatoD (discussioni · contributi) ok :) --Xinstalker (msg) 22:40, 20 nov 2011 (CET)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 09:13, 21 nov 2011 (CET)

• Ai2007 (discussioni · contributi): ottimo contributore. Notevole il suo lavoro sulle VdQ di astronomia. --Harlock81 (msg) 18:58, 21 nov 2011 (CET)

Fatto--Sandro_bt (scrivimi) 19:03, 21 nov 2011 (CET)

• Paskwiki (discussioni · contributi) Buon contributore non mi sembra sia stato mai bloccato o richiamato. --Aleksander Šesták 17:18, 27 nov 2011 (CET)

Fatto --Gnumarcoo 18:50, 27 nov 2011 (CET)

• Arturolorioli (discussioni · contributi) ha guadagnato la mia fiducia sul campo con ottimi e sicuri edit. --Bonty - Reise, Reise... 17:54, 3 dic 2011 (CET)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 17:59, 3 dic 2011 (CET)

• Vincenzo80 (discussioni · contributi) Due anni e mezzo di presenza, dopo un periodo di rodaggio è diventato senz'altro un buon contributore --RaMatteo 14:52, 7 dic 2011 (CET)

  Fatto --Gnumarcoo 15:08, 7 dic 2011 (CET)

• Scorpjo (discussioni · contributi) Iscritto nel 2006 da un po' di tempo aggiorna con regolarità e precisione tornei internazionali. --RaMatteo 18:33, 7 dic 2011 (CET)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 18:54, 7 dic 2011 (CET)

• PMM (discussioni · contributi) iscritto da gennaio 2006 ultimamente sta facendo buone voci sul calcio a livello di campionati nazionali, oltre 10'000 edit --Erik91scrivimi 12:01, 9 dic 2011 (CET)

  Fatto--ignis Fammi un fischio 20:46, 10 dic 2011 (CET)

• Utente:Acis. Utente di lunga data, ottimo contributore, affidabile e preciso.-- AVEMVNDI  ✉ 20:38, 10 dic 2011 (CET)

  Fatto--ignis Fammi un fischio 20:53, 10 dic 2011 (CET)

• Jon de Visser (discussioni · contributi) ottimo contributore --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:12, 12 dic 2011 (CET)

  In attesa soltanto perché se ne sta occupando un altro amministratore. --Roberto Segnali all'Indiano 21:18, 12 dic 2011 (CET)

  Fatto da Gnumarcoo --Salvo da Palermo dimmelo qui 03:11, 15 dic 2011 (CET)

• LikeLifer (discussioni · contributi) utente giovane ma molto attivo e mai polemico. Se non vi preoccupa la sua passione per AWB, la bandieria gliela darei. --Gengis Gat 16:42, 17 dic 2011 (CET)

Indipendentemente dall'accettazione della proposta qui sopra, l'ho invitato poco fa a togliere il segno di spunta a modiche fatte con AWB che LikeLifer fa marcare come "minori" ma che potrebbero essere modifiche minori solo se si opera manualmente. 1. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:30, 17 dic 2011 (CET)

Non fatto L'entusiasmo è sempre una buona cosa, ma quando si vanno a fare modifiche senza rifletterci abbastanza su cose che non si conoscono bene si rischiano di fare grossi danni (vedi vari messaggi sulla sua pagina di discussione all'inizio, questo che rischiava di creare parecchi problemi, o, più di recente, questo). Poi, sia chiaro, è sicuramente un buon utente, ma imho è meglio aspettere un altro pochino.--Sandro_bt (scrivimi) 17:53, 17 dic 2011 (CET)

• ANGELUS (discussioni · contributi) IMHO, da flag immediato. Unica cosettina, un'immagine senza licenza nello scorso febbraio. Oltre 7.000 edit di ottima qualità generale. --Farberking Guarda!!! 14:55, 19 dic 2011 (CET)

  Fatto: flag rifiutato in luglio, ora è arrivato il momento giusto. --Gnumarcoo 16:33, 19 dic 2011 (CET)

• Shíl (discussioni · contributi), ottimo contributore, pacato nelle discussioni, è qui da 4 mesi, non ha ricevuto gialli ne blocchi e si occupa anche di patrolling.--Petrik Schleck 12:23, 26 dic 2011 (CET)

Grazie per il pensiero e la fiducia, Petrik, però sono già autoverificato, basti vedere questa discussione, il primo intervento di Ripepette :-) --Shíl --> interloquisci pure 12:26, 26 dic 2011 (CET)

• Sax123 (discussioni · contributi). --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:27, 30 dic 2011 (CET)

  Fatto --Gnumarcoo 12:25, 30 dic 2011 (CET)

• Abisys (discussioni · contributi) si è dimesso da CU e admin, non so se il fatto che non sia ancora autoverificato dipenda da questo, comunque credo sia doveroso ovviare alla cosa. --Bonty - Push the Tempo! 11:38, 30 dic 2011 (CET)

  Fatto da Vito --Gnumarcoo 12:25, 30 dic 2011 (CET)

• Codas (discussioni · contributi) ha un CV risalente al 1-feb-2010 ma successivamente sembra tutto regolare. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:54, 30 dic 2011 (CET)

  Fatto--Gnumarcoo 18:47, 30 dic 2011 (CET)

Revoche

• Freddyballo (discussioni · contributi): due blocchi per attacchi personali in 15 giorni. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:55, 15 ago 2011 (CEST)

  Fatto In effetti penso che allo stato non ci siano più i presupposti per non avere la necessità di dover tenere sotto controllo i suoi edit. Spero che questo sia solo un momento di particolare nervosismo, ma fino a che questo non termina la rimozione della funzione mi pare un atto dovuto. --Roberto Segnali all'Indiano 16:25, 15 ago 2011 (CEST)

• Friedrichstrasse (discussioni · contributi) Di recente ha richiesto la chiusura della sua utenza. Poi se ci ripensa... --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:58, 19 set 2011 (CEST)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 12:05, 19 set 2011 (CEST)

• T137 (discussioni · contributi) Come Friedrichstrasse. --Narayan₈₉ 14:11, 25 set 2011 (CEST)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 10:56, 26 set 2011 (CEST)

• Giancarlo Rossi (discussioni · contributi) aka RED TURTLE. : Ritengo che un utente che fa inserimenti come questo [1], che io definisco vandalico ma che come minimo in tutta evidenza è completamente fuori luogo e tono, non sia opportuno resti nel gruppo degli autoverificati.--Cotton ^{Segnali di fumo} 20:41, 26 set 2011 (CEST)

  Favorevole alla revoca, senza dubbio. --Dry Martini confidati col barista 20:57, 26 set 2011 (CEST)

  Favorevole Non conosco l'utente nonostante la sua lunga militanza, ma già con una provocazione del genere mi sembra da problematicità. Sanremofilo (msg) 21:27, 26 set 2011 (CEST)

  Fatto valutare se è il caso di aprire una RdP. @Cotton: attento anche tu a come editi in questa pagina di servizio. --Roberto Segnali all'Indiano 23:08, 26 set 2011 (CEST)

  ho rispostato nell'archivio come avevo già fatto di pomeriggio. avevo già archiviato quindi i contenuti sarebbero stati doppi --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:35, 26 set 2011 (CEST)

  Le prime 10 righe (ossia il template, l'intestazione e il nome della sezione) non si eliminano mai, in nessuna pagina, ed è questo che volevo evidenziare. --Roberto Segnali all'Indiano 09:01, 27 set 2011 (CEST)

  Detto proprio francamente, dati i suoi comportamenti a dir poco "strani" degli ultimi giorni, sembra quasi che gli abbiano rubato la password. --79.33.147.94 (msg) 04:38, 18 ott 2011 (CEST)

• Francescoluciano93 (discussioni · contributi) Preferirei che le sue modifiche in ns. wikipedia, assolutamente poco corrette, non fossero automaticamente verificate (perché sono a tutti gli effetti edit da verificare, se non, alla ennesima volta, anche da rb). --Yuma (msg) 23:26, 28 set 2011 (CEST)

  Dunque è possibile concedere l'autoverifica solo in alcuni ns? Buono a sapersi, credo ci siano altri utenti in condizioni simili (niente vandalismi nelle voci, ma post inopportuni nelle discussioni). Sanremofilo (msg) 09:49, 29 set 2011 (CEST)

  No non lo è. Yuma chiede semplicemente che sia rimosso lo status di autoverificato in quanto i suoi edit nel ns wp non sono appropriati. Sto valutando la cosa, non sono contrario ma qualche parere sarebbe utile. --Roberto Segnali all'Indiano 10:24, 29 set 2011 (CEST)

  Yuma, su mia richiesta, mi ha spiegato che l'operato in "contestazione" si riferisce solamente alle procedure di cancellazione (e mi sono sentito sollevato perché sono stato proprio io a dare il flag l'anno scorso basandomi sull'operato nelle voci); capisco perfettamente la richiesta di Yuma, d'altro canto rilevo che se si toglie il flag (a spanne) ci si ritrova a dover spuntare il 90% dei contributi di FrancoLucio sul ns principale, contributi che anche oggi mi pare siano più che regolari. Della serie che, personalmente, sono un po' confuso :-( --Pil56 (msg) 10:37, 29 set 2011 (CEST)

  Infatti onestamente direi che il 90% degli interventi di Francescoluciano nelle PDC non forniscono alcun apporto alla discussione (spessissimo appone {{Cancellare}} dicendo Come da criteri, ed a lui come ad altri utenti dovrebbe essere chiarito che, fatti salvi i casi di immediata, non esistono criteri di cancellazione ma solo criteri di mantenimento), tuttavia IMHO anziché prendere provvedimenti "drastici" si potrebbe aspettare di osservare il suo comportamento dopo quest'ultimo avviso. Sanremofilo (msg) 11:13, 29 set 2011 (CEST)

  La percentuale è un po' più bassa (alcuni pareri, ancorché laconici, ci stanno). Il problema - che qui ritengo si debba considerare solo dal lato tecnico - è che i suoi edit in uno dei namespace contengono un errore, seppur piccolo, ma continuo: quando (spessissimo) scrive "mi pare rilevante" o "secondo me non ha fatto abbastanza" o "inutile", sbaglia a far precedere il suo commento, legittimo, da un tag cancellare o tenere (ma sbaglierebbe, anche senza tag, se scrivesse in grassetto "cancellare" o "tenere"). Questo richiede la verifica dei suoi edit, perché per la leggibilità il tag va espunto o modificato in "commento", altrimenti è solo rumore. Punto. Su questioni, drastiche o no, si può discutere in altra sede, così come sul fatto che sia già stato avvisato e che perseveri. Qui non è la pagina adatta, mi limito a chiedere di rimuovere temporaneamente il flag, perché con tutta evidenza le sue modifiche in uno dei namespace tecnicamente non sono scevre da verifica, e chiederei che sia riflaggato, spero a breve, solo dopo che nei fatti mostrerà di non necessitare più verifica in tutti i namespace, e quindi anche nel ns.wikipedia. --Yuma (msg) 16:54, 29 set 2011 (CEST)

  Se è stato più volte avvisato e -soprattutto- persevera nell'errore non è che lasci tanto margine alle trattative conciliatorie. A mio modesto avviso il togliergli il flag sarebbe solo una prima azione: la più importante è capire perché continua su quella strada dal momento che non è una new entry. Non saprei che altro aggiungere se non invitarlo a esporre, in altra sede, le sue ragioni. Del resto il flag lo potrà riavere quando avrà compreso le mancanze nelle quali è incorso e regolato in tal senso la sua partecipazione al Progetto. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:57, 29 set 2011 (CEST)

  A Francolucio è stato più volte fatto notare che le sue motivazioni erano senza costrutto e poco o nulla utili. Se può servire come ulteriore segnale, peraltro quasi indolore, favorevole alla rimozione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:52, 29 set 2011 (CEST)

Fatto Invito inoltre ad avvisare l'utente (lo farò anch'io, ma più siamo e meglio è) che questa discussione se la deve leggere, in modo che capisca che c'è qualcosa che non va nel suo modo di fare. --Roberto Segnali all'Indiano 21:11, 29 set 2011 (CEST)

(conflittato)Francamente non mi pare che sia questo il modo: in primis l'autoconfirmed non è un premio e poi non è che quei voti siano da patrollare, semplicemente verranno pesati per quanto valgono, per quanto mi riguarda non glielo levo perché sarebbe una misura inutile/inappropriata. --Vito (msg) 21:19, 29 set 2011 (CEST)

Ehm...--Vito (msg) 21:20, 29 set 2011 (CEST)

lol se vuoi glielo puoi ridare, non lo considero affatto wheel war. Chissà che magari un'azione così non costringa l'utente in questione a fare più attenzione a ciò che gli viene chiesto. --Roberto Segnali all'Indiano 22:06, 29 set 2011 (CEST)

Uhm, ormai vediamo che esce, diciamo che sono comunque propenso al reflag. --Vito (msg) 22:08, 29 set 2011 (CEST)

Non contesto il deflag, il motivo di questa scelta è stato espresso ed è più che legittimo. Cercherò d'ora in poi di fare interventi più adeguati, ma non per avere il reflag, per il bene di Wikipedia.--francolucio (msg) 15:56, 30 set 2011 (CEST)

Apprezzo molto questa risposta, se i prossimi edit, come credo, corrisponderanno alle intenzioni credo che il problema si possa considerare superato. --Yuma (msg) 23:35, 30 set 2011 (CEST)

Riflaggato. Il problema sollevato non sembra sussistere più, la verifica degli edit è dunque ora superflua. --Yuma (msg) 14:55, 11 ott 2011 (CEST)

• Crisarco (discussioni · contributi) è infinitato ma ancora autopatrolled. --Pequod76^(talk) 04:23, 1 ott 2011 (CEST)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 09:13, 1 ott 2011 (CEST)

• Anitadue (discussioni · contributi) è infinitata ma ancora autopatrolled. --Pequod76^(talk) 02:13, 12 nov 2011 (CET)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 11:56, 12 nov 2011 (CET)

• Nemo bis (discussioni · contributi) una serie di edit quasi da bot per rimuovere senza consenso citazioni nel ns0 e anche in pagine del ns4 che ne hanno determinato il blocco.--Kōji ^{parla con me} 19:17, 18 dic 2011 (CET)

  Vorrei dei pareri, se possibile, prima di procedere. --Roberto Segnali all'Indiano 21:05, 18 dic 2011 (CET)

  Bloccato fino a domani, facciamo esaurire il blocco intanto. Se reiterà con comportamenti fuori dal seminato, il deflag arriverà sicuramente. --Gnumarcoo 21:40, 18 dic 2011 (CET)

  Dal punto di vista tecnico-operativo si spera che Nemo bis tenga in debito conto anche le argomentazioni di Moroboshi corredate di relative policy. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:06, 18 dic 2011 (CET)

  Favorevole. Trovo davvero inconcepibile il suo modo di procedere. A parte la mancanza di buon senso nel continuare nonostante tutti quei messaggi, trovo davvero inaccettabile che abbia continuato a replicare due erorri gravi a ritmo da bot dopo che la cosa gli era stata fatta notare. Oltretutto non è certo la prima volta che fa edit di testa sua a linee guida come quello segnalato da Koji, a cui va aggiunta questa recente modifica non testata a un template usatissimo. Di conseguenza, dato che le sue modifiche vanno chiaramente verificate mi sembra opportuno rimuovere il flag.--Sandro_bt (scrivimi) 05:45, 19 dic 2011 (CET)

  Un piccolo appunto: fare edit audacemente senza chiedere consenso preventivo perché lo dicono le linee guida non è sbagliato perché, viste le linee guida, con certezza sappiamo cosa andrebbe scritto in una voce (wp:BOLD), no? (la domanda non è retorica)--Nickanc ♪♫@ 17:02, 19 dic 2011 (CET)

  No, non è sbagliato di per sé, il problema è continuare dopo che una decina di utenti ti ha fatto notare che non è il modo giusto di procedere, a maggior ragione replicando errori su una valanga di pagine *dopo* che la cosa ti è stata fatta notare.--Sandro_bt (scrivimi) 17:10, 19 dic 2011 (CET)

  Inoltre, un conto è essere bold nel ns0, un altro nel ns4, e la cosa è già successa altre volte in passato. L'autoverifica comporta che non debba controllare le modifiche dell'utente in quanto affidabile, mentre nel caso di Nemo bis non è più così.--Kōji ^{parla con me} 17:41, 19 dic 2011 (CET)

  Fatto Funzione rimossa. --Roberto Segnali all'Indiano 17:49, 19 dic 2011 (CET)

• Bonty (discussioni · contributi):spesso troppo caldo nelle discussioni del ns-4 e del ns-5, ultimamente è stato bloccato per tre giorni proprio per avere innescato uno sgradevole flame. IMHO, i comportamenti che hanno portato al suo blocco non sono compatibili con questo status, quello di utente autoverificato. Ne chiederei, quindi, la revoca (se la comunità concorda con me). --Farberking Guarda!!! 20:23, 21 dic 2011 (CET)

  Come sopra, è gradito l'intervento comunitario con qualche commento prima di una decisione definitiva. --Gnumarcoo 20:51, 21 dic 2011 (CET)

  Commento: Stando a quel che so, l'autoverifica è assegnata agli utenti che hanno dato prova di essere affidabili in ns0, che è il settore principale dell'enciclopedia, essendo quello in cui l'enciclopedia nasce e si sviluppa. Ciò che si rimprovera all'utente, che non conosco, sono i suoi comportamenti nella talk della votazione di riconferma di Piero Montesacro che ne hanno determinato il blocco. IMHO posto che il clima si era fatto insostenibile in quella talk (ce l'ho tra gli OS e ho costantemente seguito l'evoluzione della discussione) e che quindi non si è trattato di una uscita isolata né tantomeno attribuibile esclusivamente a Bonty (ciò non annulla la colpa, se di colpa si può parlare, ma aiuta a contestualizzarla meglio), il principio dell'autoverifica non è stato leso: primo perché il teatro non era l'ns0, secondo perché Bonty sapeva e sa benissimo che quella pagina era una delle più calde e "pattugliate" di Wikipedia: non avrebbe senso credere che pensasse di violare le regole impunemente grazie al suo essere autoverificato. Scusate la prolissità. :-) --Shíl --> interloquisci pure 21:19, 21 dic 2011 (CET)

  (conflit.) Personalmente Contrario, anzi chiederei lo sblocco sia a Bonty, sia Vituzzu (ma dov'è l'attacco personale??) Tra l'altro il sito postato da Sannita a me lo apre...--Frigotoni (auguri!) 21:21, 21 dic 2011 (CET)

  quoto Shil, non vedo incompatibilità --Ripe (msg) 21:22, 21 dic 2011 (CET)

  @Shil Non vorrei sembrare pignolo ma in questa sezione non si parla di vandalismi solo in ns0, ma di *vandalismi in genere*, cioè danneggiamenti al Progetto *in generale*. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:41, 21 dic 2011 (CET)

  Figurati, non vedo alcuna pignoleria nel tuo ragionamento, ma più che "vandalismi in genere" io parlerei al massimo di "modifiche improprie", come riporta la medesima sezione che citi. Penso infatti che i termini "vandalismo" e "inopportunità" non vadano a braccetto, anzi siano cose diverse (IMHO). Io facevo un ragionamento di tipo pragmatico. --Shíl --> interloquisci pure 22:09, 21 dic 2011 (CET)

  Per quello che sò i suoi contributi non sono "dannosi" o potenzialmente tali. Toglierlo dagli autoverificati imho aumenterebbe solo il lavoro dei patrollatori, che dovranno anche andarsi a controllare una per una le sue modifiche, che sinceramente non mi pare necessitino di controllo. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 22:13, 21 dic 2011 (CET)

Sperando che in queste ore si sia chiuso un infelice capitolo di it.wp, visto il blocco, tangibile invito a riflettere, respingo la richiesta di deflag da autoverificato a Bonty con l'auspicio - rivolto inoltre a chiunque lo ritenesse necessario - venga fatto tesoro di quanto accaduto in questi giorni, come spunto di meditazione per affrontare eventuali (si spera quanto meno possibili) future avversità con maggior equilibrio e pacatezza, fondamenti necessari ad ogni comunità virtuale (e non) per una rispettosa collaborazione e una più efficace risoluzione dei problemi. --Gnumarcoo 23:19, 21 dic 2011 (CET)

Non fatto. --Gnumarcoo 23:19, 21 dic 2011 (CET)

Ormai sono in ritardo, ma vorrei far notare a chi ha proposto questa revoca, l'insensatezza della proposta, ormai è mesi che assistiamo a scene patetiche e attacchi personali di ogni genere e molto pesanti senza l'ombra di blocchi nè revoche. Ora vogliamo togliere lo status a Bonty, che prima di tutto ha agito da pacere in una situazione infuocata con gente che ne ha dette di molto peggio, e in secondo luogo è uno dei migliori contributosi in ns0 che conosca...Spero che Faberking si renda conto--Riottoso? 12:20, 22 dic 2011 (CET)

Niente, potrei anche rimangiarmi quello che ho detto... però Riotforlife, cerca di stare calmo... non è che se non consideravo il massimo dare il flag di autoverifica a qualcuno uscito più volte dalle righe, ero per forza un disfattista senza libertà di pensiero; che sia stato Bonty paciere o meno nella discussione in questione conta sì, ma fino ad un certo punto. Conta annche vedere che il blocco comminato da Sannita, fino a ieri sera (adesso non ho guardato) non aveva ricevuto espliciti pareri contrari; certo, se Bonty aveva creato una bufala nell'ns-0 (namespace che più rende utilità al flag in questione, essendo esso portatore di certezza di contribuzione da parte dei patrollatori), la situazione era infinitamente più grave. Rivolgo, comunque, le mie scuse a Bonty, che magari è rimasto male per la mia richiesta di deflag:scusami, pensavo che il deflag stesso era ben condivisibile... ma se così non è, mi scuso con tutti i voi, schierandomi con la decisione, presa di comune accordo, sul tenere senza il minimo problema lo status di autoverifica all'utene in questione. Vi saluto. --Farberking Guarda!!! 18:34, 22 dic 2011 (CET)

Super Contrario, quoto Frigotoni:Frigotoni però aggiungerei anche Theirrules.--Petrik Schleck 00:01, 23 dic 2011 (CET)

Non se ne discute qua, grazie. --.anaconda (msg) 02:22, 23 dic 2011 (CET)

Un po' in ritardo, ma contrario anch'io alla rimozione del flag. Che Bonty sia stato autore di commenti al di fuori del suo stile è vero, ma - appunto - essi hanno rappresentato un'eccezione che spero non si ripeta, né credo che ciò rappresenti comunque un motivo per non riporre fiducia nel suo operato. Forse ci stiamo lasciando prendere la mano. --Harlock81 (msg) 20:29, 27 dic 2011 (CET)

"ci stiamo lasciando prendere la mano"? nel portare avanti una discussione che non ha ragion d'essere visto che Gnumarcooo ha messo un "non fatto" 6 giorni fa? sicuramente :)--Shivanarayana (msg) 20:32, 27 dic 2011 (CET)

Vero, scusate, ho visto dopo. --Harlock81 (msg) 20:37, 27 dic 2011 (CET)