E' apparsa la notizia che ho linkato, di conseguenza è stata sbloccata la voce (sembrava fosse ufficiale) e poi la notizia è stata rimossa. --GinkyBiloba(msg)13:03, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto per ora. Da più di 24 ore non ci sono modifiche, dovrebbe bastare la protezione parziale (che dura ancora un paio di giorni), ho comunque la voce tra gli osservati speciali in caso si ripetano gli inserimenti. --Simo82(scrivimi)18:13, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Distretto di Polizia. E' tornato il solito anonimo che puntualmente torna ad inserire commenti POV sul mancato ritorno di Ricky Menphis: faccio notare che la protezione è scaduta due giorni fa, e lui si è subito ripresentato, come del resto è accaduto tutte le volte. In passato ho chiesto la protezione totale della pagina verso gli ip anonimi, e mi è sempre stato risposto che era sufficiente un periodo di 1-2 mesi. Purtroppo non è così: appena scade la protezione, l'anonimo ritorna e vandalizza la pagina a ripetizione fino al blocco successivo. Pertanto chiedo che almeno stavolta il blocco sia esteso fino alla fine della prossima stagione (che dovrebbe terminare intorno all'inizio del 2011), che essendo probabilmente l'ultima, porrà finalmente fine a queste storie. Grazie.--Darth Master (msg) 23:51, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto In cronologia vedo moltissimi edit di IP costruttivi, non credo valga la pena perdere questi contributori per un solo IP vandalico facilmente controllabile.--Kōjiparla con me01:54, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
E' vero, nell'ultimo periodo ci sono stati alcuni contributi validi da parte di IP, ma ti assicuro che questo spammer ricompare puntualmente quando scade il blocco e inizia una serie di war edit. Ieri sera ne ha dato un assaggio, sono sicuro che appena si riconnetterà al pc nelle prossime ore ricomincerà il suo giochino. Se vai a vedere i contributi prima di ogni blocco, te ne potrai accorgere. EDIT: aggiungo che non è nemmeno "facilmente controllabile", in quanto si tratta di ip variabile.--Darth Master (msg) 09:56, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Diamo tempo al tempo, vediamo come evolve (che l'IP sia dinamico non ha importanza, è facilmente controllabile perché è una sola persona a fare sempre lo stesso tipo di edit).--Kōjiparla con me11:24, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
le protezioni totali non andrebbero mai azzerate, ma "abbassate" alla parziale. Esempio ne è Emiliano Insúa, per il quale chiedo la parziale (sperando in meno rollback di prima, già il primo è scattato) per notizie non ancora ufficiali. --Salvo da Palermodimmelo qui14:58, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto Dunque, gli inserimenti son stati di 2 tipi: l'ultimo è il cambio di luogo di nascita da parte di ip: c'era già stata una discussione a gennaio, in cui portavi una fonte (anche se ora non si apre l'url). Visto che l'ip è lo stesso sarei per segnalargli la discussione e la tua fonte (che metterei anche come fonte nel {{bio}}). Quanto al primo inserimento rollbackato, più che un vandalismo mi sembra un paragrafo discutibile come forma, ma non un vandalismo. Monitoriamo la situazione e poi eventualmente passiamo ad un blocco Soprano7113:41, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]
No, la voce è semiprotetta. Io chiedevo la protezione, visto ci sono utenti registrati e (quasi) monotematici che si occupano della voce con molta passione. --Gac19:51, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto La questione personale non entra nel merito della protezione né è verificabile in alcun modo, e per altro non ci sono garanzie che trascorsa la settimana i "vandalismi" terminino. Piuttosto, si faccia una richiesta nei vandalismi in corso volta per volta, almeno per il momento. --RobertoSegnali all'Indiano15:22, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto... un settimana di semiprotezione... --torsolo14:45, 23 lug 2010 (CEST) p.s. spero che non sia necessario passare ad una protezione totale visto visto che gli interventi ci sono stati anche da parte di un utente registrato :-), in ogni caso se insiste si può segnalarlo per eventuali provvedimenti...[rispondi]
Kosovo. Si continua ad inserire che l'Onu ne ha riconosciuto l'indipendenza, mentre in realtà semplicemente la corte di giustizia internazionale dell'Aja ha dichiarato che la dichiarazione non viola le leggi internazionali --Giuse93ita olisi?19:23, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto... se non ho visto male (correggimi se sbaglio) mi pare che i problemi giungessero solo da un utente che è stato bloccato... anche se ho la sensazione che i casini non mancheranno per ora temporeggerei :-) --torsolo14:39, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Reggio Calabria: ripropongo la richiesta, ignorata qualche giorno fa, poiché la voce è ancora oggetto di modifiche vandaliche di IP sul numero degli abitanti (ultimo esempio). Come detto, per lo stesso motivo venne protetta in giugno per 7 giorni. --KuViZ(msg)16:45, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Naruto Uzumaki. Chiedo cortesemente semiprotezione a lungo termine, in quanto la voce è spesso soggetta a rimozione di avvisi ed inserimento di notizie non confermate da parte di diversi ip. Grazie. Domeera CirimbilloA disposizione!16:23, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
D'accordo con Koji. É stato anche chiesto con cortesia agli ip (attraverso testo nascosto), di intervenire in pagina di discussione prima di modificare. Praticamente se ne sono fregati. Grazie a tutti e due per essere intervenuti e per aver accolto la richiesta! Ciao! Domeera CirimbilloA disposizione!16:41, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Dovresti chiedere ai botolatori (wikipedia:bot), so che c'è un modo per escludere le modifiche dei bot in alcune voci, ma non posso essere più precisa. Escluderei una protezione della voce. --LaPiziaKeep On Rockin'!15:21, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho trovato, bisogna mettere {{Bots}}. Grazie. -- Carlo.
Le modifiche dovrebbero essere state causate da interwiki sbagliati che puntavano alla voce francese, li ho rimossi e non dovrebbero più esserci problemi--Dr ζimbu (msg) 17:03, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto a parte i tuoi 278 edit su 781 totali, fatti da te stesso nella tua pagina utente in 19 giorni di iscrizione, non risulta che nessun altro ci abbia mai messo le mani, tranne un tuo sp per 6 edit: quindi la richiesta non ha senso di essere fatta. Evitiamo di fare richieste senza senso, per cortesia, questa è pagina di servizio Soprano7115:06, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Anche perché non c'è niente da attendere, la notizia è straufficiale e già sui quotidiani di stamattina con tanto di interviste: se al Portogruaro non aggiornano il sito non è che siamo tenuti ad aspettarli in eterno--CottonSegnali di fumo22:19, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) spero solo che caschi il mondo e rimanga sulla panchina del Portogruaro, sai che goduria! per la cronaca, anche nell'annunciarlo il sito ritardò. Ma dovresti sapere che questa non è wikinews, quindi non c'è problema se si aspetta un po'. Nè muoriamo né scappiamo: la pagina è lì. --Salvo da Palermodimmelo qui22:50, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Prima Divisione 1921-1922 e Compromesso Colombo: Non credete che sia il caso di proteggere dagli IP le pagine Prima Divisione 1921-1922 e Compromesso Colombo, che ogni volta che vengono corrette subiscono le modifiche peggiorative degli anonimi che inseriscono che l'Inter venne inizialmente retrocessa, cosa non vera come dice Nipas (che ha letto i comunicati ufficiali sui giornali dell'epoca, in particolare il Paese sportivo di Torino)?--79.23.2.236 (msg) 15:26, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Società Sportiva Calcio Napoli, oltre alla edit war che fa seguito alle voci di mercato (vedere cronologia) sono ricominciati i vandalismi in senso stretto (insulti vari, l'ultimo dei quali è rimasto immodificato per 9 ore (!)). Voce soggetta a tali problemi un numero ormai incalcolabile di volte. Valutare un periodo di semiprotezione di una certa lunghezza.--DerivatoParziale (msg) 11:37, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Da più di un'ora mi sembra che la situazione sia tranquilla. Per adesso non l'ho protetta ma l'ho messa tra gli osservati speciali, se le modifiche riprendono provvederò alla protezione. --Simo82(scrivimi)11:25, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto... quattro rollback in un mese sono una seccatura sicuramente :-), ma ancora gestibile (ben diversamente se fossero stati concentrati in un paio di giornate)... per ora aspettiamo, in caso di recidiva se ne riparla --torsolo15:03, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto Gli interventi erano tutti a carico di due soli IP, circoscritti alla giornata odierna. Per ora ho bloccato gli autori del vandalismo, se dovessero ricominciare si vedrà il da farsi.--L736Edimmi14:56, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Oltretutto mi pare che più che di vandalismi (almeno nei casi di TGR e TG3) si tratti di "opinioni diverse". Prova a chiedere lumi anche nelle pagine di discussione.--ValerioTalk15:35, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Emo-pop, finita la protezione c'è il solito vandalismo emofobico di utenza pluribannata, Spice86, nelle varie forme (in crono ci sono vandalismi identici di suoi SP acclarati), chiedo altri 3 mesi di semiprotezione. Ticket_2010081310004741 (msg) 17:18, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto per il momento. Un solo edit del genere, ma ho messo la voce tra gli osservati speciali e se la cosa continua proteggerò. --Simo82(scrivimi)17:57, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Uhm... allora chiedo scusa, però gli IP che ogni tanto arrivano e mettono gli episodi se li vanno a cercare in posti allucinanti, quindi non è detto che abbia ragione... Vabbè, comunque per il momento correggo...--RobLP00:00, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto, due settimane di protezione totale e blocco temporaneo delle utenze responsabili della rimozione (IP e utente registrato) --L736Edimmi18:29, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]
IMHO si poteva anche evitare almeno per il momento (cosa che avevo deciso di fare, avendo la voce tra gli osservati speciali). Si trattava di solo due utenti che avvisati hanno smesso ed era più di un'ora che la voce non veniva più modificata. Ma tant'è, ormai è stata protetta, anche se 15 giorni di protezione totale mi paiono un po' troppi. --Simo82(scrivimi)20:03, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]
bene cosi, meglio prevenire che continuare a buttar via byte perche i soliti utenti novelli modificano ad minchiam (ne abbiamo gia sprecati abbastanza). 15 giorni non è un problema, se si trasferisce prima si corregge e poi si leva il blocco--Mpiz (msg) 20:14, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Emo. L'utente Lollus continua a fare modifiche importanti, discutibili e non condivise nella voce. Pluriavvisato anche in talk, chiedo la protezione finchè non si trova un accordo. --KS«...»13:48, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Capaccio: continue modifiche (le stesse) effettuate nel paragrafo riguardante le borgate-frazioni ad opera di IP e, da pochi giorni, da un nuovo utente registrato. Non sono sicuro se sia applicabile un qualche blocco (è la prima volta che mi capita), mi rimetto alla decisione di qualche amministratore. Geofixzacca ka!21:37, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Felipe Melo: in seguito alla partita dei Mondiali in cui Melo si è reso protagonista di un autogol ed una espulsione la voce è inevitabilmente presa di mira duramente dagli IP. 1 settimana di semi? Esorcista(How?)18:15, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Vuvuzela. Continuo inserimento di kilometrici <<bzbzbzbzbzbzbzbzbbzbz>> da tre giorni. Un blocchettino per la durata dei mondiali non sarebbe male, giusto il tempo di far finire nel dimenticatoio questa trombetta fastidiosa. -- KrovatarGERO16:55, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto per ora. Da più di 24 ore non ci sono modifiche, dovrebbe bastare la protezione parziale (che dura ancora un paio di giorni), ho comunque la voce tra gli osservati speciali in caso si ripetano gli inserimenti. --Simo82 (scrivimi) 18:13, 1 ago 2010 (CEST)
Fatto protetta per un po' --M/ 01:17, 31 lug 2010 (CEST)
