Template:Cancellazione/vota2 ci si è accorti per caso ieri su IRC di un edit errato (toglieva un giorno, stando a wp:rpc, anche se non penso che gli admin abbiano mai chiuso prima, ché in genere seguono wp:PDC che è scritta giusta) fatto il 22 mar da un utente. Visto che non si prevede di modificare il template, per prevenire che succedano fatti simili ne proporrei la prot completa.--Nickanc♪♫@10:31, 1 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Pablo Armero: solite modifiche per il calciomercato, con inserimento di informazioni non ufficiali e senza alcuna fonte. Inseriti anche falsi dati anagrafici (anno di nascita). Modifiche annullate ma chiedo di proteggere la pagina. ---Magicaloon (msg) 12:49, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Yu-Gi-Oh! 5D's: ci sono degli IP che continuano ad inserire link già presenti nella voce, in maniera ripetitiva e superflua, anche abbastanza vicini. Ho provato a spiegare la situazione nella cronologia ed a contattare alcuni (2-3) dei tanti IP, ma sembrano ignorare le motivazioni dei vari RB. Chiedo una semi-protezione per far calmare almeno le acque. --Daniele Santoleri (msg) 17:39, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Beautiful: decine e decine di mini modifiche al giorno senza una motivazione che rendono la crono un campo di battaglia. Rollback continui perché sono sempre fuori standard (soprattutto per quanto riguarda la sezione personaggi che in sostanza dovrebbe restare così com'è, ma viene sempre rimescolata). L'ip (variabile) forse è solo uno, ci ho parlato più volte (può darsi sia lo stesso dall'anno scorso quindi figuriamoci), ma non risponde mai e ignora tutti gli avvisi che gli ho lasciato sia in talk che nella voce stessa. Insomma è tornato il famigerato IP di Beautiful e spero si possa fare qualcosa. Anche le voci correlate alle principale non sono messe troppo bene, ma per quelle aspetterei. Se posso suggerire qualcosa io, ho notato che è attivo tra giugno e settembre, quindi se c'è qualcuno disposto a semiproteggere per il periodo estivo sarebbe perfetto. Mi affido a voi. --Chia.gio (msg) 12:16, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Mi scuso per il ritardo. Ho dato un'occhiata alla crono ed effettivamente ci sono vandalismi in serie, per me si potrebbe anche semiproteggere per un po'. Tuttavia, ti segnalo che dopo l'ultimo tuo rollback ci sono altri tre edit, come sono? OK che le voci si bloccano sempre alla versione sbagliata, ma non esageriamo. --Azz...14:09, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]
In quei tre edit ho visto che ha solo aggiunto un paio di cognomi e glieli ho lasciati, sperando che siano corretti. In realtà ci basterebbe il nome con cui sono conosciuti meglio i personaggi anziché elencare tutti i cognomi acquisiti ma non siamo troppo fiscali. Le parti che ho rollbackato in precedenza era fuori standard; quando ha fatto contributi utili glieli ho lasciati, ma nella maggior parte dei casi si tratta di modifiche poco sensate. E il problema principale è che non rispondono e reiterano. Se non fossero write-only il problema si potrebbe risolvere in fretta. --Chia.gio (msg) 00:26, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Di nuovo in ritardo. Ho visto che dal 7 luglio i vandalismi sono interrotti. Nel caso ricomincino, segnala subito che blocco. --Azz...14:01, 11 lug 2012 (CEST)[rispondi]
@Nicolabel: temo di averti conflittato, semiproteggendo per un mese dopo i continui vandalismi degli ultimi due mesi. Se non sei d'accordo, correggi pure ;) Per favore Petrik Schleck lascia spazio agli amministratori. --DelforT(msg)16:04, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Stefano Fantinel due giorni fa ho rollbackato ad una versione di settembre 2011 in quanto c'erano vandalismi (insulti e stupidaggini) stratificati malgrado diversi interventi intermedi, in un paio di giorni ne sono arrivati un'altra decina. Visto che il tutto si riferisce all'attività passata di Fantinel (tra parentesi ho anche qualche dubbio sull'enciclopedicità) e che le modifiche sensate apportabili attualmente sono poche, parrebbe il caso di semiproteggerla per un periodo bello lungo--Shivanarayana (msg) 14:03, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Fatto: per il momento un mese di semiprotezione, inserisco la voce tra gli OS così da tenerla d'occhio alla scadenza.--Marco2714:11, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]
La pagine della Sampdoria penso che vada tutelata on un blocco per le persone NON iscritte a Wikipedia, perchè spesso e volentieri la gente modifica in modo errato...soprattutto la Rosa. E' possibile mettere un blocco per le persone non iscritte al sito solo per la sezione "Rosa"? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Classestile (discussioni · contributi).
Non è possibile bloccare solo una parte di una pagina, o si blocca tutta o niente. Per il blocco, devono esserci motivi quali edit-war, vandalismi eccetera. Contributi soltanto errati non sono motivo per proteggere una voce.--L736El'adminalcolico20:38, 11 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Classestile intendeva che nella sezione della rosa vengono fatte modifiche improprie (numeri dati a caso ai giocatori, nomi di giocatori non presenti in rosa). --Vale93bForza Varese!21:42, 11 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Esattamente e poi spesso ce uno che crea la sezioni "fuori rosa" creando una tabella che non dovrebbe esistere e ogni volta devo entrare e ri-modificarla, per me questo è vandalismo perchè trasforma in maniera errata la visione della pagina. Se non si può bloccare solo ua sezione allora bloccate la pagina intera a chi non è iscritto.--151.16.126.110 (msg) 17:30, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Come più volte segnalato, rinnovo urgente richiesta di protezione per Unione Calcio Sampdoria, ormai da giorni fatta oggetto di edit da parte di innumerevoli IP in balia delle voci di mercato, ansiosi di inserire qualunque novità e spesso in modo difforme dalle linee guida. --Vale93bForza Varese!22:13, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Racalmuto un IP (variabile) rimuove una parte di testo con fonti. La cadenza delle modifiche è più che gestibile ma son sempre io che le rollbacco e la cosa sta assomigliando sempre di più ad una edit war. Forse basterebbe che qualche altro patroller mettesse la voce negli OS.--l'etrusco (msg) 11:08, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto... voce che ha le sue problematicità, ma negli ultimi due giorni sono stati "tranquilli"... se ne riparlerà quando ci sarà un ritorno di fiamma... comunque grazie della segnalazione... --torsolo13:40, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Fatto... ho semiprotetto infinito le voci in questione... naturalmente ho protetto alla versione sbagliata e sarà anche il caso di valutare tra un mesetto (o giù di lì) se togliere la suddetta protezione... --torsolo13:56, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Template:Trasporti a Milano: dopo un'interminabile discussione, a mio avviso del tutto suplerflua ma che ho dovuto sostenere a causa di una edit war, si è finalmente giunti a un compromesso per questo template, e ora un IP ricomincia la guerra di modifiche con le stesse motivazioni della prima, per favore qualcuno ponga fine a questa cosa. --Phyrexianɸ18:38, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto Tre vandalismi da parte dello stesso IP, peraltro appena bloccato, poi per il resto vandalismi sporadici gestibili con gli strumenti ordinari senza necessità di protezione. Se la situazione dovesse intensificarsi, con l'intervento anche di più IP diversi, allora si valuterà, per il momento la protezione non serve.--L736El'adminalcolico18:59, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Emma Marrone è stata sprotetta poco tempo fa e succede che svariati ip, non so se fissi o dinamici, inseriscano diverse modifiche errate o comunque confusionarie, tipo stamani mi sono accorta che un ip ha suddiviso stanotte la pagina in 3000 sottosezioni. E' la prima richiesta che faccio non so se rispetta i criteri. Grazie--2.227.24.31 (msg) 11:18, 15 lugl 2012 (CET)
Dimităr Berbatov. continui vandalismi a causa delle voci che lo vedono vicine al milan, come fatto per gli altri giocatori in fase di trattative proporrei il blocco di una settimana, o per lo meno quello agli IP. Grazie--ItCrash (msg) 18:45, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Fatto... 2 settimane di sp... spero che basti, visto che non solo gli ip hanno fatto modifiche stile calcio mercato...--torsolo19:04, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto... un po' prematura la richiesta... un rollback negli ultimi dieci giorni non mi pare, allo stato attuale, ingestibile... casomai ci fossero altri interventi se ne riparla :-) --torsolo09:33, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Italia 2: la crono è un campo di battaglia, vandalismi e rb molto frequenti. Spesso anche inserimenti di informazioni promozionali. IMO ci farebbe comodo un po' di pace. --Chia.gio (msg) 15:52, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Emma Watson IP dinamico continua a rimuovere altezza e peso. Ho provato a parlarci più volte e fargli capire che è vandalismo, ma evidentemente o è duro di testa o è un semplice troll. --Tartufo(msg)20:14, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Al momento ci sono stati altri due IP che hanno spostato l' ordine di alcuni giocatori e ne avevano omesso uno (Rickler). Però al momento non ci sono vere proprie modifiche vandaliche come ieri o l' altro ieri--GioBfc (msg) 16:10, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Unione Sportiva Salernitana 1919: continui edit impropri di IP che continuano a sostenere che il Salerno Calcio (quest'anno diventato Salernitana per acquisto di marchi e simboli) è una società diversa dalla Salernitana (eliminando le informazioni relative ad esso), ma nella discussione in merito si è stabilito che ritenendo come rifondazione della società l'anno di fondazione del Salerno Calcio (2011 invece di 2012), la voce rispetta le regole del progetto Calcio. Questi utenti IP non sono evidentemente a conoscenza di tali regole, per questo motivo chiedo un blocco parziale della voce, anche perché la pagina ha raggiunto un sufficiente livello di informazioni e contenuti.--Madip*86dimmi pure21:45, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Per meglio rendere l'idea, segnalo la penultima modifica (con relative differenze rispetto al successivo rollback) fatta dall'utente IP qui intervenuto, che continuava a sostenere la diversità delle due società: giudicate voi--Madip*86dimmi pure23:49, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Per quanto mi riguarda, ho semplicemente inserito la data della sentenza del Tribunale di Salerno in merito al fallimento del 2011, e ho scritto in maniera più chiara che il Salerno calcio ha militato in serie D nella stagione scorsa, particolare non di poco conto che si tentato velatamente di nascondere usando espressione improprie e poco chiare per non dire POV, su altri dubbi sollevati da diversi utenti non mi esprimo perchè non ne conosco i dettagli. Buon lavoro--79.9.156.38 (msg) 00:26, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Per la presunta informazione velata di cui l'IP parla, nei miei edit la voce ha sempre riportato il Salerno Calcio in D, il fatto che l'esperienza sportiva salernitana ripartisse "da due serie inferiori" come scrissi mesi fa, deriva dal regolamento dell'art.52 NOIF: dalla C1 alla D, se fosse stata in C2 allora ripartiva dall'Eccellenza. La militanza in D si afferma chiaramente nel successivo paragrafo del Salerno Calcio, e inoltre si esplica in tutte le sezioni della voce: incipit, storia, campionati disputati, tabelle, statistiche... tutto ciò che tu avevi eliminato nel penultimo intervento.--Madip*86dimmi pure00:49, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Capisco la situazione, ma fra due giorni verrà creata la voce sulla serie A di questa stagione e tutte le attenzioni si rivolgeranno a quella voce, non so quanto possa essere utile proteggere adesso la voce per un periodo lungo. Restu2010:16, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto Dalla cronologia non risulta nessun vandalismo né altri motivi per la protezione, oltrettutto l'ultimo intervento in edit risale ad aprile 2012 e anche prima l'attività di edit era alquanto sporadica. Non chiaro il senso di questa richiesta. --L736El'adminalcolico13:40, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Scusa: si tratta di un solo vandalismo isolato, per di più presunto e risalente a quattro mesi fa: già questo basta per giustificare la non necessità di una protezione. In più l'autore dell'edit era un utente registrato, per cui anche la semiprotezione che chiedi non avrebbe alcun effetto. E tu per un vecchio intervento maldestro e isolato di un utente su un template a frequenza di edit prossima allo zero chiedi di fatto la protezione totale del template? Abbi pazienza, ma su questa pagina di servizio le richieste vanno fatte solo se ci sono motivi seri e validi e comunque mai in via preventiva, altrimenti è abuso di pagina di servizio. Grazie. --L736El'adminalcolico06:53, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto si tratta di soli due IP, quasi sicuramente riconducibili alla stessa persona. Se ritorna segnalare in VC. --Buggia10:14, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Lionel Messi: la voce sul più forte calciatore al mondo è troppo spesso vandalizzata. richiedo un protezione parziale abbastanza lunga, tanto è facilmente gestibile da molti utenti che ce l'hanno fra gli OS --Salvoda PALERMO13:27, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Ezra Winston: in questo momento la pagina di discussione è presa di mira da un vandalo, che inizialmente era solo una persona contraria alla PDC, ma che successivamente, ha iniziato a spacciarsi per due utenze separate pur scrivendo con lo stesso IP (coincidenza alquanto strana, dato che si tratta di un argomento estremamente di nicchia) ed ora si è lanciato in diretti attacchi personali, alcuni dei quali sono stati furbescamente nascosti nella cronologia. Dato che questo utente scrive anche attraverso un IP variabile, pertanto non lo si può bloccare, diventa opportuno proteggere la pagina contro gli anonimi. Se questa persona vuole intervenire dovrà registrarsi...così sarà più facile fermarlo se oltrepasserà il limite. --Darth Master (msg) 11:04, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Non fatto:in questi casi la cosa migliore da fare è ignorare il troll e/o segnalarlo in WP:VC se disturba eccessivamente la discussione. Inoltre, salvo casi eccezionali, le pagine di discussione non devono essere protette. --Mari (msg) 12:15, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Il fatto è che l'utente scrive con un Ip variabile (anche se in passato si collegava con un IP fisso, probabilmente perchè in quei casi lo faceva dal posto di lavoro, mentre l'IP variabile è casalingo. E' comunque indubbio che si tratta della stessa persona) quindi non ha molto senso segnalare un IP che non si può bloccare. A questo punto io lo farei rientrare nei "casi eccezionali" di cui parli tu perchè:
1)i suoi interventi aggiungono solo ulteriore "rumore" ad una discussione di per sè già eccessivamente fumosa (interventi spropositamente lunghi, che girano attorno all'argomento principale e che, a loro volta, richiedono altri fiumi di parole di risposta); questo non aiuta chi, leggendo la talk, vuole capire bene di cosa si stia parlando;
2)trattasi dell'unica utenza anonima che partecipa alla discussione. Pertanto non c'è il rischio che, proteggendo la pagina, si impedisca ad altri utenti non registrati di dare il loro contributo...perchè è evidente che l'argomento interessa solo un numero ristretto di persone. Pertanto, siccome l'utente in questione è "causa del suo mal" a quel punto gli rimangono due scelte: pagare il prezzo dei suoi giochetti, oppure registrarsi (operazione indolore che richiede 2 minuti) accettando l'idea di non potersi più fingere due persone diverse e/o di avere diversi IP--Darth Master (msg) 14:23, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Emma Marrone è stata sprotetta poco tempo fa e succede che svariati ip, non so se fissi o dinamici, inseriscano diverse modifiche errate o comunque confusionarie, tipo stamani mi sono accorta che un ip ha suddiviso stanotte la pagina in 3000 sottosezioni. E' la prima richiesta che faccio non so se rispetta i criteri. RIPROPONGO. Il mese scorso (15 luglio) stesso messaggio e nessuna risposta, stanotte altro ip ha modificato a piacimento e non è la prima volta. Purtroppo i ragazzi che escono da amici hanno una fanbase anche molto fanatica che modifica senza conoscere wikipedia ed i suoi meccanismi. Persone che non riescono a capire il concetto di premio ed inseriscono le certificazioni, che non sanno come si fa una intro in postnazionalità e ci mettono anche le cose di poco successo, suddivisione in millemilaparagrafi, template artista modificati a caso dove i lavori della band vengono catalogati e conteggiati, tutti insieme, ep che diventano album studio, tour modificati senza divisione tra propri e non come la discografia band mischiata ad artista. direi di proteggere la pagina o farla gestire solo ad alcuni utenti. Grazie--2.227.24.31 (msg) 10:10, 30 lugl 2012 (CET)
Commento: Su Wikipedia sono possibili solo due livelli di protezione: la cosiddetta semi-protezione (per cui possono modificare la voce tutti gli utenti registrati che hanno raggiunto lo stato di autoconfirmed) o la protezione totale (per cui solo gli utenti con il flag di admin possono modificare la voce). In entrambi i casi, tu non potresti contribuire più alla voce, a meno che tu non registri la tua utenza e aspetti il tempo necessario per diventare autoconfirmed. Non è possibile definire eccezioni a questi livelli di protezione, giusto per chiarire la portata della tua richiesta.--L736El'adminalcolico13:59, 30 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Commento: A me andrebbe benissimo, semiprotetta. In quella pagina ho solo fatto delle modifiche ai template e poco altro ed ho annullato i vari vandalismi. preferisco seguire i vari album e singoli dei cantanti, template tracce etc--2.227.24.31 (msg) 17:18, 30 lugl 2012 (CET)
Non fatto, ho visto un unico vandalismo al 28 luglio. Altri link? --{Sirabder87}Static age15:11, 30 lug 2012 (CEST) P.S.: In futuro ricorda di firmare mettendo 4 tildi (~~~~) alla fine del messaggio o premendo il tasto che trovi nella barra degli strumenti in alto sopra il riquadro di modifica (vedi qui).[rispondi]
Tra l'altro questa voce è sbagliata. Bisogna spostarla al nome corretto della wrestler, che è April Jeanette Mendez. Se nessuno ha nulla in contrario la sposto.--RobLPChiama l'huddle!12:35, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Due soli vandalismi (meglio: due "sessioni") e poi quasi un'ora di pausa, finora. A meno che un admin più esperto non valuti diversamente, consiglierei di tenerla semplicemente d'occhio e di tornare qui quando e se ricominceranno le modifiche improprie. Se può esserti di conforto, l'ho messa tra i miei OS. --Dry Martiniconfidati col barista18:03, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Fatto --Buggia 10:49, 1 lug 2012 (CEST)
Non fatto la situazione sembra tranquillizzata, finiti gli europei. --Lucas ✉ 05:42, 3 lug 2012 (CEST)
Commento: Su Wikipedia sono possibili solo due livelli di protezione: la cosiddetta semi-protezione (per cui possono modificare la voce tutti gli utenti registrati che hanno raggiunto lo stato di autoconfirmed) o la protezione totale (per cui solo gli utenti con il flag di admin possono modificare la voce). In entrambi i casi, tu non potresti contribuire più alla voce, a meno che tu non registri la tua utenza e aspetti il tempo necessario per diventare autoconfirmed. Non è possibile definire eccezioni a questi livelli di protezione, giusto per chiarire la portata della tua richiesta.--L736El'adminalcolico 13:59, 30 lug 2012 (CEST)
che trovi nella barra degli strumenti in alto sopra il riquadro di modifica (vedi qui).
Non confondere le nuove leve! --Dry Martini confidati col barista 15:15, 30 lug 2012 (CEST)
