Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Posidonia oceanica

Posidonia oceanica (rimozione)

Motivazione: Questa voce ottenne la stelletta d'oro quasi 17 anni fa, sicuramente con altri criteri per il suo accesso alla vetrina, che si notano tutti nella voce. Come segnalato nel dubbio di qualità espresso ad agosto 2021 da un utente oggi infinitato, sono presenti ancora oggi, dopo più di tre anni di dubbio, "link interrotti, maiuscole e corsivi da rivedere, presenza di "curiosità"/tabelle/elenchi da indicare discorsivamente in voce, mancato uso di M/formatnum quando richiesto, numerosi paragrafi senza fonte, formattazione in titoli di sezioni, eccessiva spezzettatura dei paragrafi che ne compromette la scorrevolezza, vari punti contrari a WP:EVASIVITA, numerosi "attualmente" e "allo stato attuale"." Ancora oggi la voce soffre di tali problemi, nessuno è mai intervenuto nella voce per cercare di risolvere le problematiche riscontrate e, rispetto a quando la voce è entrata in vetrina nel 2007, oggi si richiede che tutti i passaggi siano puntualmente corretti. Perciò credo si debba procedere ad una segnalazione di rimozione dalla voce dalle ViV. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:25, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2007

Pareri

Allo stato attuale sono Favorevole alla rimozione: larghi tratti della voce sono sprovvisti di fonti, e a proposito di esse le note dovrebbero essere riordinate come anche riorganizzata la bibliografia, poiché non tutti i testi citativi sono utilizzati in voce. Sezione curiosità (!) poi da togliere. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:09, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole alla rimozione, in particolare per la mancanza di verificabilità di molte affermazioni e dati. --Lo Scaligero 08:16, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]
Anch'io Favorevole alla rimozione per i motivi che sono già stati citati (mancanza di fonti in diversi punti della voce). --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:23, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole La voce è molto povera di note e non tutte le fonti sono di qualità. --Il cugino Lancel (msg) 19:04, 29 set 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole alla rimozione. Ho aggiunto tre fonti, richiamandole in più punti, laddove anche c'era un {{cn}}. La voce comunque presenta ancora interi periodi senza fonti, tempo relativo, un eccesso di elenchi puntati e una sezione deprecata. Onestamente ritengo impegnativo un vaglio in solitaria, per cui mi spiace, ma mi devo fermare qui. --Lollo Scrivimi 22:17, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole alla rimozione. Ahimè no, è inemendabile. Già guardando la bibliografia mi sono messo le mani nei capelli, e per il resto mi associo a chi mi precede. -- Blackcat 01:53, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Voce intonsa da dieci giorni e ultimo intervento importante risalente a due settimane fa, che tuttavia non ha risolto tutti i problemi presenti; è evidente che ancora necessita di molto lavoro per poter tornare al livello della vetrina. Rimozione accolta con ampio consenso.
Archiviatore:	-- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:25, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]