Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Formazione di Giove

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Formazione di Giove.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Henrykus^{Non abbiate paura!} 16:27, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Valutatori:	Harlock81 (msg)

Commento: La voce è sicuramente di qualità; faccio solo un paio di osservazioni. Mentre nell'incipit della voce e nella prima sezione si parla al passato, da Condensazione dai planetesimi ed accrescimento del proto-Giove in poi si descrive il processo di formazione facendo largo uso del presente. Suggerirei di adeguare i tempi verbali al passato.
Altra cosa, invece: il processo descritto e alcuni numeri forniti appartengono a simulazioni numeriche. Ciò viene indicato nell'incipit (ed attraverso l'indicazione delle fonti), ma se ne potrebbere perdere cognizione attraverso una lettura poco attenta. Suggerirei quindi di esplicitarlo nuovamente in "Condensazione dai planetesimi... etc." oppure, se fattibile, sviluppare un breve excursus storico sulle ipotesi sulla formazione di Giove. --Harlock81 (msg) 00:11, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho inserito un'immagine nell'incipit; ho adeguato il paragrafo "Condensazione" al passato (era l'unico al presente) e ho specificato ove necessario che i parametri erano il risultato di simulazioni. Grazie! Henrykus^{Non abbiate paura!} 10:35, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda la parte "storica", grossomodo si tratterebbe di un doppione di quella presente nella voce nebulosa solare, visto che la formazione del pianeta ricade in quel modello. Henrykus^{Non abbiate paura!} 10:37, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Descrivere lo sviluppo storico delle ipotesi sulla formazione di Giove avrebbe senso solo se, appunto, esso avesse ricevuto un'attenzione particolare rispetto a quello generle dell'evoluzione del sistema solare. Siccome, come dici, non è così, condivido la scelta di rimandare alla voce sulla nebulosa solare tale compito. Di conseguenza:

Favorevole Voce ben scritta, prosa chiara, basata su un numero adeguato di fonti attendibili e supportata da immagini adeguate; esaustiva nella trattazione dell'argomento. Aspetto un paio di giorni, nel caso qualcun altro voglia intervenire prima di apporre il template risultato. --Harlock81 (msg) 11:55, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]
Favorevole Quoto Harlock. Complimenti! --Adert (msg) 22:51, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]
Commento: Ho fatto alcune correzioni, cercando di semplificare certi punti che, ad un lettore poco ferrato, potrebbero risultare oscuri. Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:33, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Come già detto, voce ben scritta, supportata da fonti autorevoli e con immagini adeguate.
Valutatori:	Harlock81 (msg) 18:14, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Segnalo che sono presenti nella voce numerosi collegamenti rotti (vedi qui), che dovrebbero essere sostituiti o eliminati. --Narayan ₈₉ 13:10, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]

Con calma provvederò ad operare le sostituzioni. Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:07, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ne mancherebbero ancora 3. Vabbé, da quel che ho capito siete molto impegnati entrambi; confido che ve ne occupiate prima possibile. Archivio comunque. --Narayan ₈₉ 22:54, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]

Apposto, il tool ne segnala comunque uno come non funzionante, anche se in realtà è perfettamente funzionante. Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:35, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]