Discussioni progetto:Archeologia/Archivio/04

Usiamo il template città antica!

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo. --Epìdosis 10:29, 27 dic 2013 (CET)Rispondi

La discussione sta arrivando da qualche parte. Vogliate dare un'occhiata. pequod76^talk 14:15, 1 feb 2014 (CET)Rispondi

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Vetrina


	La voce Scavi archeologici di Ercolano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Castellieri, gradine e hillforts

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Intorno al Monte Conero ci sono delle colline spianate su cui sono state rinvenute tombe e oggetti antichi. Si chiamano gradine anche stando ai toponimi della zona, e sono ricollegabili a grad, luogo fortificato in slavo. Pareva che ste gradine esistessero solo qui, a parte una Gradina croata e una rumena. Poi ho trovato: in Italia sono più note come castellieri; improvvisamente il mondo ne è pieno. Nel frattempo ho trovato un sito dell'orgoglio istriano in cui in inglese sembra siano hill fort, che ha una traduzione italiana: fortezza di collina. Dove non compaiono nè gradine nè castellieri.

C'è un motivo? Sono cose distinte? Vorrei sapere dove devo scrivere le informazioni che ho sulle gradine del Conero. Al momento mi sono limitato a fare il redirect a castelliere da Gradina (archeologia).--Bigstones (msg) 00:51, 1 feb 2014 (CET)Rispondi

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

possibile errore riguardo le misure della piramide romboidale di Snefru

Credo che uno dei valori angolari della piramide di Snefru sia errato, perchè tale valore viene fissato in 43° e 60 primi, poichè 60 primi sono 1 grado, ragion per cui sarebbe corretto inserire un valore di 44°, oppure vi può essere un errore di battitura che però deve essere comunque corretto.

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Richiesta parere su modifica

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Qualcuno mi può dire se questa modifica ha senso? (lasciando per un attimo da parte la malagrazia dell'utente). Non si usa questa notazione a livello internazionale? --MarcoK (msg) 21:39, 4 mag 2014 (CEST)Rispondi

Vaglio

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione


	Per la voce Pompei antica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mentnafunangann 19:52, 13 mag 2014 (CEST)Rispondi

Rimozioni dalla vetrina

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo che una o piú voci potenzialmente di vostro interesse necessitano di un po' di lavoro per non essere rimosse dalla vetrina:

Nemo 12:43, 24 mag 2014 (CEST)Rispondi

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

File:Ritrovamenti Archeologici Scandale.jpg

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Stamattina un IP ha effettuato una modifica (giustamente annullata per i toni usati) in cui contestava la veridicità del sito archeologico in foto, sostenendo fosse stato costruito ad arte. Cercando nel web informazioni su questa villa romana a Scandale (in "località Lustra" come scritto nelle info) non ho trovato nulla se non l'immagine caricata su wikipedia (questa[1] sembra non centrare nulla). Visto che la cosa mi pare strana, chiedo pareri qui.--151.67.196.154 (msg) 10:37, 5 giu 2014 (CEST)Rispondi

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso vaglio

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione


	Per la voce Ḫattuša, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Bulldoc (msg) 23:11, 6 ago 2014 (CEST)Rispondi

Proposta per vetrina

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione


	La voce Pompei antica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mentnafunangann 09:39, 19 ago 2014 (CEST)Rispondi

Template impropri

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Segnalo che è stata recentemente creata una serie di template relativi ai siti archeologici di varie regioni italiane (cfr. Categoria:Template di navigazione - archeologia) che non rispettano i criteri previsti per i template di navigazione, in particolare poiché non sono né insiemi chiusi, né esistono elementi definiti che giustifichino inclusioni ed esclusioni (salvo il fatto dia vere una voce su Wikipedia...). Mi paiono evidentemente da cancellare in immediata (C4+C19), ma prima di procedere segnalo a questo progetto, casomai ci fossero obiezioni. --CastagNa 00:01, 4 set 2014 (CEST)Rispondi

Fatto--CastagNa 00:12, 19 set 2014 (CEST)Rispondi

Al-Madinat al-Zahira

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Lemma doppio? Scusate l'inesperienza, ma non riesco a capire se Al-Madinat al-Zahira e Madinat al-Zahra' si riferiscono allo stesso sito. Ho messo un template "unificare" ma se non è così forse sarebbe meglio aggiungere qualche noticina che eviti ad altri di fare la stessa confusione che ho fatto io 01:48, 5 set 2014 (CEST)

No: come scritto qui, si tratta di due siti diversi. Ho comunque inserito le note di disambiguazione. --Mpiva (msg) 13:51, 5 set 2014 (CEST)Rispondi

visto, grazie --Bettacam 20:05, 5 set 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Ctesifonte e Taq-i Kisra

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ctesifonte e Taq-i Kisra. Il secondo è l'unico resto archeologico della prima. Mi domando se non siano da unire o in alternativa lasciare la prima voce all'ambito storico e invece riservare il template sito archeologico (peraltro richiesto ma ancora da inserire) solo alla seconda. Inserire il template in entrambe mi pare un doppione. Noto inoltre un'ambiguità (se non si è certi dell'ubicazione della città come si può affermare che l'arco ne faceva parte?). Infine ho visto che la voce inglese da cui è stata evidentemente ricavata la nostra risulta attualmente molto arricchita. Come si procede in questi casi? --Bettacam 23:16, 1 ott 2014 (CEST)

Si potrebbero accorpare le voci: la seconda nella prima. Il template si inserisce all'inizio della sezione sugli scavi, come nel caso di Poggiomarino e degli Scavi archeologici in località Longola. Si fa poi REDIRECT da Taq-i Kisra alla sezione relativa in Ctesifonte, es: Ctesifonte#Taq-i_Kisra. --Ruthven (msg) 14:02, 26 nov 2014 (CET)Rispondi

Ancora su Luigi Todisco

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo nuovamente questa voce, in dubbio da oltre un anno e IMHO immeritatamente (preciso che non mi sono mai occupato della voce e non mi ritengo abbastanza esperto nel campo), invitando a visionare le modifiche nel frattempo effettuate e la discussione. Per favore ognuno lasci almeno un breve commento nella pagina di discussione:Luigi Todisco in modo che si possa capire se togliere l'avviso o in alternativa mettere la voce in cancellazione. --MarcoK (msg) 14:08, 4 ott 2014 (CEST)Rispondi

Starosel (sito archeologico)

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve. Segnalo neovoce Starosel (sito archeologico), frutto di uno scorporo, bisognosa di attenzioni. Dubbi anche sull'appropriatezza del titolo. Saluti. --Rago (msg) 21:42, 20 ott 2014 (CEST)Rispondi

Hekatompedon e Antico tempio di Atena Poliàs

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione (dal quarto intervento in poi). Se qualcuno è abbastanza esperto di Grecia antica avrei proprio bisogno di un parere. --MarcoK (msg) 14:40, 14 nov 2014 (CET)Rispondi

Disambigua per il Tempio di Artemide

Ultimo commento: 10 anni fa6 commenti5 partecipanti alla discussione

La voce Tempio di Artemide è stata recentemente spostata al titolo Tempio di Artemide (Efeso) e al suo posto è stata posta una disambigua. Ora mi chiedo però: dal momento che il tempio di Efeso è una delle sette meraviglie del mondo antico e quasi tutti i link puntano a quello di Efeso, ha senso che la "posizione principale" sia invece occupata dalla disambigua? È meglio decidere ora, prima di sobbarcarsi l'impegno di disambiguare il link in centinaia di voci. [@ Rago] [@ Basilicofresco]. --MarcoK (msg) 12:58, 27 nov 2014 (CET)Rispondi

ho visto, se lo spostamento e' inopportuno, si puo' ritornare alla situazione precedente. I link comunque non sono centinaia e centinaia, ma meno di 500. Inoltre non mi ero accorto che fosse una delle 7 meraviglie del mondo antico, chiedo venia per non averla riconosciuta al volo, e mi aveva tratto in inganno il fatto che gia' nella versione iniziale della disambigua il rimando fosse gia' a Tempio di Artemide (Efeso) https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Tempio_di_Artemide&diff=prev&oldid=69356057, non certamente per scaricare su Basilifresco, ma per spiegare il motivo dello spostamento. --Rago (msg) 13:48, 27 nov 2014 (CET)Rispondi

Dal punto di vista tecnico dico solo che 1)anche se forse c'è un significato prevalente, mi sembra comunque un termine piuttosto ambiguo, 2)una disambigua non crea problemi a chi consulta anzi, 3) così si evita il rischio che ci siano dei link che puntano al tempio di Artemide sbagliato. Poi se davvero voi classicisti reputate che gli altri templi siano solo delle cacchette di mosca dimenticati anche da chi li ha scavati... beh allora vedete voi. :) -- Basilicofresco (msg) 13:53, 27 nov 2014 (CET)Rispondi

io sono d'accordo con Basilicofresco, quindi lascerei la disambigua. Comunque sono contento di aver creato Tempio_di_Artemide_(Efeso) perche' ci puntavano gia' alcune pagine Speciale:PuntanoQui/Tempio_di_Artemide_(Efeso), quindi in ogni caso credo di non aver fatto un lavoro inutile ;-)--Rago (msg) 17:03, 27 nov 2014 (CET)Rispondi

Anche sono d'accordo con il Fresco Basilikòs. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:12, 27 nov 2014 (CET)Rispondi

Quando c'è un minimo dubbio, la disamb senza "(disambigua)" è sempre preferibile, perché riparare link errati è più facile. E cmq sono errati perché linkano alla disamb, quindi è un errore meno grave che se linkassero ad una voce diversa da quella giusta. MarcoK ha anche ragione, ma penso che sia meglio come ha fatto Rago. pequod76^talk 03:33, 10 dic 2014 (CET)Rispondi

Vaglio Angkor

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

mi ero scordato di segnalare qui


	Per la voce Angkor, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Shivanarayana (msg) 00:20, 10 dic 2014 (CET)Rispondi

Aggiungi argomento