Mediascriptor

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Mediascriptor!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 13:45, 11 apr 2020 (CEST)

Proposta di cancellazione

Ciao Mediascriptor, la pagina «Antigua.news» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--~~~~ --Endryu7^msg 22:11, 1 gen 2025 (CET)

Conto terzi

Ciao Mediascriptor. Ho visto che hai inserito alcuni contenuti: grazie per aver contribuito a Wikipedia.

I contributi su commissione sono accettati a condizione che siano preventivamente dichiarati in modo trasparente. Seguiamo questo tema con particolare attenzione perché spesso le aspettative del committente non sono compatibili con i principi fondamentali di Wikipedia: tale conflitto di interessi si manifesta sotto forma di modifiche promozionali o celebrative in quanto non neutrali oppure non enciclopedicamente rilevanti.

Se hai ricevuto un incarico anche gratuito o hai un rapporto diretto col soggetto di cui vuoi scrivere o hai comunque preso l'impegno di modificare/creare pagine per conto di altre persone, è necessario dichiarare il tuo conflitto di interessi seguendo le indicazioni che trovi qui: come dichiarare il conflitto di interesse. Tale posizione non pregiudica in alcun modo la tua possibilità di modificare l'enciclopedia, ma aiuta tutti a contestualizzare meglio i tuoi contributi.

Ti ricordiamo che la dichiarazione del conflitto di interesse è prevista dalle condizioni d'uso dei progetti Wikimedia; il mancato rispetto di queste condizioni, prima di qualsiasi altro tuo contributo all'enciclopedia, comporterà il blocco della tua utenza e/o la cancellazione delle modifiche da te effettuate.

Grazie dell'attenzione!

--Kirk Dimmi! 13:07, 4 gen 2025 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Mancata dichiarazione di WP:COI/WP:CSC. Sei libero di esplicitare la tua dichiarazione di conflitto d'interessi in questa discussione e nella tua pagina utente, come previsto. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac (msg) 14:06, 4 gen 2025 (CET)

Ho esteso il blocco, puoi solo scrivere nella tua pagina utente, qui e nella pagina di discussione della voce per ottemperare a WP:COI. --Kirk Dimmi! 19:41, 4 gen 2025 (CET)

[@ Kirk39]

Vorrei gentilmente sapere quanto segue:

1. Perché mi hai impedito di partecipare alla discussione sulla proposta di cancellazione di una pagina da me creata, precludendomi di prendere posizione in mia difesa, in violazione del mio diritto di essere sentito garantito dalla procedura di discussione medesima.
2. Quali prove hai del mio preteso conflitto di interessi (che ho più volte ribadito non sussistere), ricordandoti che argomenti congetturali (e tali sono le elucubrazioni sulla pregressa attività su Wikipedia di un editore) non sono prove.
3. Perché sulla pagina di discussione, invece di attenerti ai fatti, hai assunto un atteggiamento inutilmente deningratorio e vessatorio nei miei confronti e discriminatorio verso il Commonwealth di Antigua e Barbuda (indipendente dal 1981 e non da soli 10 anni come affermi incautamente tu), in aperta violazione dei protocolli WP:COICOIN e WP:AVOIDOUTING.
4. Su quali basi ritieni che il link da me creato sulla pagina “List of newspapers in Antigua and Barbuda” costituisca uno spam crosswiki, laddove è più che manifesto che l’inserimento è assolutamente pertinente e che oltretutto rimanda alla pagina di antigua.news presente sulla piattaforma madre e non a quella italiana.
5. Con quale diritto hai cancellato il link di cui al punto 4, e soprattutto con quale diritto hai inserito, nell’edit summary della tua modifica il link https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine da cancellare/Antigua.news, in crasso spregio del divieto di pubblicare altrove i contenuti della procedure di cancellazione, (che sono notoriamente procedure interne non indicizzate), oltre che in aperta violazione dei protocolli WP:COICOIN e WP:AVOIDOUTING,

Grazie. --Mediascriptor (msg) 10:42, 6 gen 2025 (CET)

Sulle basi della tua contribuzione e non l'ho detto solo io, mi pare. Come ti ho detto non ti sei messo a scrivere altro che su questo sito, nient'altro nemmeno di Antigua. Gentilmente, lascia perdere linee guida di enwiki, grazie, che qui siamo su it.wiki. --Kirk Dimmi! 11:06, 6 gen 2025 (CET) P.S. un premio minore di un premio dato in una micronazione di nemmeno 10 anni di vita hai frainteso, colpa mia, ho scritto male: il premio è appena alla decima edizione.

Kirk39 ha cancellato un commento a favore del mantenimento della pagina pubblicato alle ore 13:33.. con questa frase forse peggiori la tua situazione, voglio credere ancora alla buona fede e ti faccio una domanda: lo sai che vuol dire Commento di LTA (Long Term Abuser)? Hai mai letto WP:EVASIONE? Posso credere alla buona fede solo per la tua inesperienza, sia qui che su altre wiki, ma eviterei di dar retta a un infinitato da anni ;-) --Kirk Dimmi! 16:56, 6 gen 2025 (CET)

No, non l’ho letto, ma ho premesso espressamente che non ero in grado di valutare se la cancellazione fosse legittima o meno. Ho soltanto visto che quanto scritto da quell’utente, che tu ora mi dici essere un LTA, era ragionevole. --Mediascriptor (msg) 22:56, 6 gen 2025 (CET)

Richiesta di revisione del blocco

Motivo: Nel corso della discussione su una proposta di cancellazione di una pagina da me creata (antigua.news), e prima ancora che la discussione fosse terminata, mi è stato applicato un blocco di una settimana per asserito (e non comprovato) COI, blocco poco dopo esteso per asserito (e nuovamente non comprovato) SPAM CROSSWIKI, da parte degli amministratori @Gac e @Kirk39.

Chiedo la revisione del blocco per le seguenti ragioni:

1. Mi viene rimproverato un COI in assenza di qualsivoglia prova concreta di conflitto e senza che mi sia stata concessa l’opportunità di esprimermi al riguardo (violazione del mio diritto di essere sentito e di quello a una procedura equa). I fugaci e superficiali riferimenti ai miei contributi pregressi (che oltretutto non considerano quelli in inglese pubblicati sulla piattaforma madre) sono del tutto congetturali e non possono assurgere a prova, perché una tale congettura si risolverebbe in un arbitrario “processo alle intenzioni”.

2. Per quanto riguarda l’asserito SPAM CROSSWIKI, si tratta di un link da me creato sulla pagina inglese denominata “List of newspapers in Antigua and Barbuda” che rimanda alla pagina di antigua.news presente sulla piattaforma madre (non dunque a quella italiana). Un simile link è assolutamente pertinente allo scopo, ovverosia quello di menzionare i media antiguani (quale, incontestabilmente, è antigua.news). È pertanto escluso in radice che un siffatto link possa configurare un caso di spam crosswiki.

3. Il blocco mi impedisce, irragionevolmente, di partecipare alla discussione (tuttora in corso) sulla proposta di cancellazione della pagina antigua.news, precludendomi di prendere puntuale e tempestiva posizione in difesa del mio operato, e violando il mio diritto di essere sentito garantito dalla procedura di discussione medesima. Tale modo di procedere rende del tutto viziata la stessa procedura di cancellazione, perché condotta previa induzione forzosa al silenzio di un partecipante essenziale.

4. I commenti pubblicati nella pagina di discussione, invece di focalizzarsi (se non molto incidentalmente) sul contenuto oggettivo della pagina da me creata (in funzione di valutarne la rilevanza e l’interesse per Wikipedia Italia), si risolvono in c.d. argomenti ad hominem, con toni inutilmente denigratori nei confronti miei e discriminatori (con considerazioni piuttosto infelici, alcune delle quali in seguito rettificate da @Kirk39) verso il Commonwealth di Antigua e Barbuda, risp. le organizzazioni senza scopo di lucro quivi operanti come ABGMA, in violazione dei protocolli WP:COICOIN e WP:AVOIDOUTING.

5. Gli argomenti di cui ai punti 3 e 4 alimentano un legittimo sospetto di parzialità e accanimento personale. Tale sospetto è ulteriormente avvalorato dalla circostanza che l’utente @Kirk39 non solo ha cancellato (undo) il link da me precedentemente inserito nella pagina inglese “List of newspapers in Antigua and Barbuda” (vedi punto 2), ma ha anche aggiunto, nell’edit summary, il link https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Antigua.news, in crasso spregio del divieto di pubblicare altrove i contenuti delle procedure di cancellazione (che sono notoriamente procedure interne non indicizzate), oltre che in aperta violazione dei protocolli WP:COICOIN e WP:AVOIDOUTING. Tale comportamento ha tutte le stigmate di un intento punitivo e vessatorio, di cui non comprendo le ragioni, oltre ad assumere evidenti profili diffamatori. Ho inoltre amaramente constatato che alle ore 13:47 di oggi, 6 gennaio 2025, @Kirk39 ha cancellato un commento a favore del mantenimento della pagina pubblicato alle ore 13:33. Non sono in grado di dire se un simile comportamento di @Kirk39 sia legittimo sotto un profilo delle regole di Wikipedia Italia, ma sicuramente non fa che rinfrancare i miei dubbi di parzialità del suo operato.

Concludo osservando che la misura del blocco è in ogni caso irragionevole e sproporzionata anche alla luce del mio comportamento pregresso, che è sempre stato irreprensibile, tanto sulla piattaforma italiana quanto su quella inglese.

Chiedo pertanto che il blocco venga annullato, così come chiedo che venga annullata la procedura di cancellazione, siccome viziata dalla mia arbitraria esclusione.

Grazie dell’attenzione.

Esito: la richiesta è stata accolta.

Motivi della decisione: consulta la discussione QUI

[@ Parma1983]

Ciao, ti contatto dalla mia pagina di Discussione Utente perché a causa del blocco attualmente in essere sono impossibilitato a comunicare altrimenti e a partecipare alle discussioni. Ti ringrazio innanzitutto per la pacatezza del tuo intervento. Questione COI: nei miei scarsissimi ritagli di tempo, contribuisco a titolo esclusivamente volontario e senza alcuna finalità di lucro a promuovere Antigua e Barbuda scrivendo articoli che aiutino a diffondere nel mondo l’immagine del paese e dei suoi concittadini, in termini qualitativi e quantitativi. Faccio parte, sulla piattaforma madre, del gruppo Wikiproject Antigua e Barbuda. Preciso che non ricevo incarichi da nessuno. Agisco semplicemente da patriota, per dare una mano, come farebbe e fa qualunque italiano in relazione ad argomenti di interesse nazionale. Semplicemente, quando ho tempo e voglia scrivo. Sulla piattaforma madre uno status siffatto non è considerato un caso di COI. Se sulla piattaforma italiana invece lo è, mi scuso per l’ignoranza e per l’omissione. Se dovevo essere comunque più proattivo nel dichiarare i miei interessi, mi scuso anche per questo, ma non lo avevo proprio capito. Entrando nel merito della pagina antigua.news da me creata, ritengo in tutta franchezza che fosse meritevole di uno spazio su Wikipedia Italia, come infine l’ha avuta su Wikipedia En. Si tratta di un quotidiano online di una micronazione, è vero, ma che è lodevolmente riuscito a ottenere la considerazione di importanti testate internazionali. E questo fatto è attestato da fonti non questionabili. Quanti quotidiniani online menzionati su Wikipedia Italia possono vantare un simile traguardo? Sia che sia, come ha scritto qualcuno nella pagina di discussione, se a livello di forma e contenuti andava fatta una sforbiciata, bastava davvero poco. Saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mediascriptor (discussioni · contributi) 21:18, 6 gen 2025 (CET).

Questa non è "Wikipedia Italia". "Wikipedia Italia" non esiste. Questa è "l'edizione internazionale di Wikipedia scritta in lingua italiana", ma non è un'edizione di carattere nazionale o specifica italiana. Di italiano, in senso stretto, c'è solo la lingua. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 22:32, 6 gen 2025 (CET)

Ne prendo atto. Ma perché allora, quando ho domandato a Kirk39 il rispetto dei protocolli WP:COICOIN e WP:AVOIDOUTING (e prima di me lo ha fatto un utente su Wikipedia En in risposta alla sua rimozione di un mio link) mi ha risposto: “Gentilmente, lascia perdere linee guida di enwiki, grazie, che qui siamo su it.wiki.”? --Mediascriptor (msg) 22:47, 6 gen 2025 (CET)

Ancora a citare en.wiki? Purtroppo quella che tu chiami piattaforma madre (ma madre di cosa??) ha le maniche più larghe di una taglia XL (riguardo all'enciclopedicità). Talvolta si prova anche a tentare di convincere gli anglofoni che la loro wiki è una WP:RACCOLTA, poi amen se non la capiscono pazienza, comunque rileggi la mia ultima frase del mio precedente intervento, forse conosco un po' meglio di te certi utenti.. (non entro in certi dettagli, per privacy). --Kirk Dimmi! 23:12, 6 gen 2025 (CET)

Ciao. Non mi era arrivato alcun avviso per il ping, probabilmente perché mancava la firma.

Per venire all'oggetto della discussione, come ti scrive [@ Kirk39] qui sopra, in realtà en.wiki non è la piattaforma madre, ma solo un'altra versione linguistica di Wikipedia; it.wiki, pur essendo dimensionalmente più piccola, non ha alcun valore subalterno rispetto a en.wiki e, come tutte le altre versioni linguistiche (tra l'altro it.wiki è tra le maggiori, ma lo stesso discorso vale per tutte le altre, anche le più ridotte), si regola autonomamente. Le linee guida di en.wiki, pertanto, pur presentando numerosi punti in comune, non valgono su it.wiki e viceversa. Anche nel caso del COI, la nostra linea guida non riproduce esattamente quella di en.wiki, tanto che ad esempio l'obbligo di esplicitare la dichiarazione sia in pagina utente che nella pagina di discussione di ogni voce vale solo da noi. Lo stesso discorso vale per quanto riguarda l'enciclopedicità delle voci: su it.wiki siamo in generale più selettivi, mentre su en.wiki sono notoriamente di manica più larga, perciò non è affatto impossibile che voci che su en.wiki vengono mantenute senza problemi su it.wiki vengano cancellate con pieno consenso.

Per venire di nuovo al COI: il solo essere appassionato all'argomento non richiede alcuna dichiarazione né qui né su en.wiki. Diverso è il discorso nel caso in cui sia in qualche modo legato personalmente ad antigua.news, oppure all'ambasciata di Antigua e Barbuda a Madrid (su en.wiki in particolare ho visto che hai scritto le voci su alcuni personaggi connessi all'ambasciata), indipendentemente da incarichi economici--Parma1983 23:59, 6 gen 2025 (CET)

[@ Parma1983]

Grazie delle informazioni, di cui, per mia colpa, non ero a conoscenza. In ogni caso, a scanso di equivoci, sulla mia pagina utente scriverò che faccio parte del gruppo dedito alla promozione di Antigua e Barbuda.

In merito al COI, confermo di non avere legami con i soggetti di cui scrivo. Su Wiki En, contemporaneamente alla pagina di Antigua.news mi sono occupato di integrare(aggiornare la pagina dell’ex parlamentare Asot Michael e del candidato alle prossime elezioni suppletive Radwdon Turner. Poi passerò ad altri membri del governo in carica e al nuovo ambasciatore di Antigua e Barbuda presso l’ONU di Ginevra e in Francia Boris Latour. Su Wiki Italia la mia intenzione era di migliorare la pagina del Primo Ministro Gaston Browne, che è molto scarna e di integrare quella generale di Antigua e Barbuda, che è carente in termini di fonti. Questo è quanto. Ti auguro una buona giornata. [@ Parma1983]--Mediascriptor (msg) 09:01, 7 gen 2025 (CET)

[@ Kirk39]

Farò sicuramente tesoro delle informazioni che mi hai dato. Ma posso sapere cosa si intenda nel contesto wikipediano per “infinitato”? Che trascende il finito, nel senso che non demorde, che è accanito? O che è un reietto sine die? --Mediascriptor (msg) 09:18, 7 gen 2025 (CET)

Infinitato = utente bloccato a tempo indeterminato. --Kirk Dimmi! 09:27, 7 gen 2025 (CET)

Quando usi il {{ping}} lo devi inserire nel medesimo edit della tua firma, altrimenti non arriva la notifica se lo fai dopo senza firmarti. Esempio [@ Parma1983].--Kirk Dimmi! 09:31, 7 gen 2025 (CET)

Ok. Fatto. Grazie --Mediascriptor (msg) 09:52, 7 gen 2025 (CET)

Richiesta di revisione formalmente accolta ma di fatto superata dalla dichiarazione sul conflitto di interessi.

Non puoi comunque intervenire nella procedura di cancellazione, dove hai in ogni caso espresso la tua opinione, che sarà valutata con le altre dall'amministratore che chiuderà la procedura, presumibilmente poco dopo la scadenza del blocco. Tieni presente che la tua opinione in procedura in quelle ore non aggiungerebbe niente e potrebbe nuocerti, visto che hai già detto abbondantemente la tua, anzi hai insistito molto nella procedura, che di per sé è un comportamento deprecato come abuso di pagine di servizio, come puoi leggere nelle Note per la discussione a destra della discussione sulla consensuale («Evita ... repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità»).

Sei sbloccato su tutto il resto del progetto. Leggi l'avviso in calce qui. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:31, 8 gen 2025 (CET)

Ringrazio molto per la riconsiderazione e mi scuso per le involontarie omissioni dovute a inesperienza. Adeguerò la mia condotta di conseguenza. Saluti. [@ actormusicus]--Mediascriptor (msg) 11:41, 8 gen 2025 (CET)

Domanda: nel frattempo posso apportare miglioramenti alla pagina da me creata di antigua.news senza intervenire nella discussione? [@ actormusicus] --Mediascriptor (msg) 19:50, 8 gen 2025 (CET)

Ciao, allora, in realtà su quella voce non sei mai stato bloccato, segno forse che il primo admin supponeva un diverso conflitto di interessi, su voci che pensava avresti creato di personaggi legati ad Antigua o qualcosa di simile, non lo so.

Inoltre a questo punto, avendo tu dichiarato l'assenza di conflitti di interesse diversi dal semplice interesse enciclopedico per Antigua, per me puoi modificarla.

In tutta onestà non lo ritengo molto utile, per esperienza. La comunità in questi casi, e puoi vederlo facilmente dalla pdc, si orienta pacificamente a non accogliere la voce su una testata. Ma vedi tu --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:12, 8 gen 2025 (CET)