Wikipedia:Richieste di revisione del blocco/Valerio Cuccaroni/27 ottobre 2024

Valerio Cuccaroni, 27 ottobre 2024

Valerio Cuccaroni (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · utenza globale · problematici · sockpuppet)

Motivazione

La motivazione sotto riportata è stata inserita dal richiedente nella sua pagina di discussione.

Richiedo la revisione del blocco, dopo avere scritto all’admin SuperSpritz che mi ha bloccato e all’admin SurdusVII per chiedere una mediazione, ma non ho ricevuto risposta (o almeno nella mia posta non risulta). Il motivo del mio blocco è: "Mancato rispetto degli impegni presi in merito alla trasparenza delle attività didattiche (continua a dire "dirò, farò", ma alla fine non fa mai nulla)." Come si potrà notare consultando la mia storia su Wikipedia, non ho mai operato contro le regole della wikicomunità. Ho creato alcune pagine, ne ho modifcate molte, migliorandole, spero. Quando una pagina che ho tradotto e sistemato su Riikka Karppinen è stata proposta per la cancellazione ho espresso i motivi per cui secondo me andava mantenuta, accettandone in seguito la cancellazione senza creare conflitti. L'attività per cui ho ricevuto il blocco non era impostata come un progetto scolastico nei termini di wikipedia. Io avevo semplicemente proposto a una classe di studenti di informatica di informarsi autonomamente sul funzionamento di wikipedia e di rielaborare le loro conoscenze, seguendo i criteri dell'enciclopedia, per migliorare le voci wikipedia relative al poeta Umberto Fiori e crearne di nuove su opere che loro stessi avevano scelto di leggere. Avevo fatto lo stesso con un'altra classe che ha lavorato autonomamente su Giusepppe Ungaretti e non era successo nulla. La pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Veglia_(poesia) lo dimostra. Non ritengo giusto forzare delle persone, in questo caso gli studenti che hanno lavorato su Fiori, a fare qualcosa che io stesso non avevo detto loro di fare: naturalmente, ho chiesto agli studenti di indicare nelle loro pagine il loro status di studenti, ma non potevo certo obbligarli a mostrarmele per verificarlo. Non so se chi ha modificato la voce Umberto Fiori o ha creato delle pagine relative alle opere da lui pubblicate ha scritto sul proprio profilo "Sono uno studente", come gli ho chiesto di fare, ma dal blocco che mi è stato imposto presumo che non sia stato fatto. Io gliel'ho chiesto più volte. Cos'altro dovevo fare, senza togliere loro la libertà, anche di sbagliare? La prossima volta, già da quest’anno, se mi riabiliterete, imposterò dall'inizio l'attività come progetto scolastico, se pensate che non sia opportuno invitare degli studenti ad agire in autonomia. Agendo all’interno di un’istituzione “totale” com’è la scuola, avrei sinceramente evitato di inserire anche un’attività libera come quella di wikipedia nei parametri scolastici. Io credo che ciascun utente di wikipedia debba rispondere delle proprie responsabilità: se alcuni cittadini hanno scritto o agito in modo errato, saranno loro a doverne rispondere. Io potrò aiutarli a risolvere il problema, pur con le mie limitate capacità. Vi ringrazio dell’attenzione e della collaborazione.

Pareri

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) degli amministratori. Ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un amministratore.

Apro la discussione come amministratore terzo. Il blocco è legato all'attività di diverse neoutenze sulla voce Umberto Fiori. Se è vero che Wikipedia:Progetti scolastici e universitari è solo un consiglio, il fatto di indicare la relazione tra le diverse utenze nel caso in cui abbiano un legame tra di loro è qualcosa di dovuto in base a Wikipedia:Utenze multiple. Inoltre la "libertà di sbagliare" non può tradursi in un carico di lavoro aggiuntivo a danno dei volontari. Detto ciò, sono Favorevole ad accettare la richiesta di rimodulazione del blocco, considerando anche i 23 giorni già scontati, a patto che arrivi il messaggio e che finalmente l'utente si decida a comunicare chiaramente agli studenti cosa debbono fare e a supervisionarli. Inoltre per evitare problemi simili in futuro raccomanderei caldamente all'utente di seguire quanto indicato da Wikipedia:Progetti scolastici e universitari e soprattutto di richiedere un tutor wikipediano esperto. ----Friniate ✉ 22:07, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]

Invito a intervenire [@ Superspritz] come admin che ha dato il blocco, nel caso in cui mi sia sfuggito qualcosa. ----Friniate ✉ 22:24, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]

Visto quanto scritto da Superspritz sotto aggiungo che uno sblocco per quanto mi riguarda è vincolato a questo punto anche a una dichiarazione COI da parte dell'utente. Noto peraltro come i contributi degli studenti fossero anche decisamente promozionali. ----Friniate ✉ 14:47, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

Io aspetto Superspritz ma per adesso mi dico Contrario: la faccenda non mi sembra affatto compresa, stando alle parole dell'utente. Fa una questione di “libertà” del doveroso controllo che avrebbe dovuto esercitare sui suoi studenti, mi spiace ma è inaudito. Gli era stato chiesto espressamente da un admin di chiarire una situazione di cui come insegnante è responsabile, non solo verso Wikipedia ma proprio verso i suoi studenti. Stai svolgendo un'attività educativa e lasci che facciano come gli pare, no, scusa, io allibisco. Una presa di posizione del genere per me aggrava la situazione. Peggio ancora se la intendi come libertà... “di sbagliare” (!), assumendoti così il rischio concreto e ad avveramento praticamente certo di... sbagliare, appunto, e di produrre un danno del quale eri stato edotto. A me sembra fuori dal mondo, a queste condizioni e con questa anelasticità mentale, per me, la situazione promette di ripetersi, ergo blocco da mantenere come minimo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:32, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]
Intervengo senza esprimere il parere sul blocco ma solo per far notare che il COI è palese anche se si dichiara il contrario e che il lavoro degli studenti è palese che sia richiesto, si sarebbe quindi dovuto adeguare come ben illustrato da actor qui sopra. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 09:28, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]
~~{{contrario}}~~ alla richiesta di sblocco su Umberto Fiori e voci correlate, almeno fintanto che non sia stato recepito ciò che è stato fatto notare nella talk della pagina e cosa va su wikipedia e cosa non ci va, dove invece proprio oggi ha ripetuto lo stesso punto di vista. Aggiungo che indirettamente anche gli studenti sono loro malgrado in WP:COI e lo dovrebbero dichiarare.--Kirk Dimmi! 00:31, 5 nov 2024 (CET) Stricco il contrario, spiego sotto.[rispondi]

Risposta alla richiesta di intervento

Senza esprimere alcun parere pro o contro sulla revisione, intervengo solo in risposta alla richiesta di [@ Friniate] in merito alla vicenda. Chiedo scusa per il "pippone", che non rientra nel mio stile, ma è giusto che sia chiaro lo svolgimento dei fatti sulla base di quanto riscontrabile nelle cronologie. Ci sono due aspetti chiave.

1 - Il primo riguarda il comportamento dell'utente in questione.

Innanzitutto il progetto scolastico non è stato dichiarato ed è stato scoperto per caso in seguito all'improvviso proliferare di voci scritte malissimo sui lavori del poeta Umberto Fiori che oltretutto aumenta il carico di lavoro dei volontari revisori delle bozze e dei patroller per la quasi totale non aderenza di queste voci alle linee guida editoriali più basilari di Wikipedia. Dal modo in cui sono scritte le voce risulta palese ed evidente che, nella migliore delle ipotesi, la preparazione preliminare su "come si scrive una voce su Wikipedia" è pesantemente carente se non del tutto assente. Viene individuato Utente:Valerio Cuccaroni come referente.
Il 3 maggio 2024 l'utente Cuccaroni viene invitato da Utente:Mtarch11^139114327 a chiedere ai suoi studenti di scrivere nella loro pagina utente la partecipazione a un'attività didattica/educativa.
Il giorno dopo l'utente Cuccaroni risponde dicendo che l'avrebbe fatto senz'altro, dichiarandosi anche come coordinatore dell'attività^139136000. Cosa che però non avviene, dato che nessuno dei suoi studenti inserisce tale informazione.
Il 28 maggio 2024, ossia dopo aver lasciato tre settimane di tempo senza intervenire in merito, ricordo all'utente Cuccaroni l'impegno preso e non ancora onorato di dare indicazione agli studenti perlomeno di scrivere nella loro pagina utente la nota che stavano contribuendo nel contesto di un progetto didattico/educativo, facendo inoltre nuovamente presente il persistere dei grossi problemi legati alla pessima qualità (dal punto di vista delle voci di Wikipedia) delle bozze e dando anche le indicazioni relative alle pagine di guida editoriale di aiuto alla correzione di tali problemi, ribadendo che questa situazione aggravava inutilmente il carico di lavoro degli altri utenti di Wikipedia e chiedendo almeno questo minimo di collaborazione.
Il 30 maggio 2024 l'utente Cuccaroni ribadisce ancora che seguirà le mie indicazioni a cominciare dalla pagina utente e dichiarando di non esser a conoscenza del Progetto:Scuole, nonostante il 3 maggio precedente Utente:Mtarch11 gli avesse indicato^139114327 Wikipedia:Progetti scolastici e universitari.
Il 31 maggio 2024 l'utente Cuccaroni prima ribadisce ancora a Utente:Fresh Blood che avrebbe dato queste indicazioni agli studenti ma inizia anche a tirarsi indietro dicendo che i suoi studenti hanno accolto un invito, non eseguono ordini, non avranno un voto. È un lavoro autogestito (cito testualmente). Poco dopo, dice a Mtarch11 di non essere "propriamente il loro coordinatore" e che li avrebbe invitati a rivolgersi a un tutor, ribadendo la stesso impegno apparentemente preso pochi minuti prima anche con Fresh Blood.
Il 3 giugno 2024, non essendo accaduto nulla di quanto l'utente Cuccaroni si era impegnato a fare, gli ho concesso 24 ore di tempo per provvedere a onorare gli impegni più volte presi; scaduto tale termine, avrei proceduto con un blocco parziale della sua utenza. Non essendoci stato riscontro, il 4 giugno 2024, 28 ore dopo il mio avviso (quindi lasciando un ulteriore margine rispetto alle 24 ore) ho bloccato parzialmente l'utente Cuccaroni] nei namespace Principale e Bozza
Il 5 giugno l'utente Cuccaroni dice di aver chiesto ai suoi studenti di scrivere il dato di partecipazione nella loro user page. Il fatto però che nessuno di loro lo abbia fatto è alquanto anomalo (ci si sarebbe aspettato che almeno uno o due lo avrebbero fatto: se non lo ha fatto "nessuno" vuol dire che quantomeno c'è stato un significativo buco nella comunicazione docente-studenti), portando questo fatto come "dimostrazione di non avere il controllo su di loro". Ho giudicato parecchio grave questa affermazione, da parte di chi ha dato la stura a un progetto ad ampio respiro senza poi essere in grado di controllarlo, il che mi ha ulteriormente convinto della correttezza del blocco in termini di estensione temporale.
Non entro nel merito sul confronto tra quanto emerge dai diff riportati sopra e quanto dichiarato dall'utente Cuccaroni nella sua richiesta di revisione del blocco a proposito del proprio comportamento. Lascio che ognuno tragga le proprie conclusioni in totale autonomia.

2 - C'è un secondo aspetto, che non è emerso in questa vicenda ma che secondo me va tenuto in considerazione, ossia il fatto che tra l'utente Cuccaroni e Umberto Fiori c'è un rapporto professionale diretto e continuato nel tempo, di cui si trovano ampi riscontri qui (e questo a proposito anche della voce Autoritratto automatico scritta dall'utente Valerio Cuccaroni), qui, qui, qui, qui, qui, ma se ne trovano facilmente anche altre. Qui siamo in presenza di un importante conflitto di interessi mai dichiarato: va considerato che tutta la vicenda all'origine di questo blocco nasce proprio dai contenuti pubblicati dagli studenti su "invito" del docente (poetica e lavori di Umberto Fiori). Non ho altro da aggiungere.--SuperSpritz ^{l'adminalcolico} 00:22, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

Quagliamo

[@ Actormusicus, Fresh Blood] L'utente ha fatto (si veda anche qui) la dichiarazione di conflitto di interessi richiesta, oltre ad essersi impegnato a gestire i futuri progetti scolastici in maniera diversa. A tale proposito lo inviterei fortemente ad attenersi a quanto scritto in Wikipedia:SCUOLE e a chiedere un tutot. A questo punto in ogni caso, anche in considerazione del tempo che l'utente ha già trascorso bloccato, direi che si possa procedere con lo sblocco, per poi spostarci su Discussioni_progetto:Coordinamento/Scuole per capire che debbano fare gli studenti in un caso simile, se devono anch'essi dichiarare il COI o no. Resterebbe naturalmente inteso che nuove "promesse da marinaio" porterebbero a nuovi blocchi, e in quel caso non verrebbero revocati.--Friniate ✉ 00:19, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho visto ora questo edit nella sua talk dove si legge "Non insisto sulla questione della poetica". Cambio il commento in neutrale però mi aspetterei che segua le linee guida dei progetti scolastici d'ora in avanti e possibilmente si faccia seguire da qualche wikipediano esperto.--Kirk Dimmi! 09:11, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]
La questione è essenzialmente di trasparenza. Era stata richiesta una dichiarazione di conflitto di interessi e l'impegno a far dichiarare ai ragazzi l'appartenenza a un progetto scolastico. Questo secondo impegno, già disatteso a suo tempo nonostante le promesse, sembra essere stato preso seriamente, o a mio avviso così si può presumere. In questo caso per me è corretto sbloccare.

Mi residuano due perplessità.

a) Mi chiedo, come Friniate, se il conflitto di interessi del docente si estenda agli studenti, visto che comunque modificano le voci sotto la sua guida.

b) Non mi è invece piaciuta, e lo notifico all'interessato ([@ Valerio Cuccaroni]), proprio l'ultima risposta sulla questione della poetica di Fiori, resa qui, dove leggo

«I criteri formali di Wikipedia non si confanno a quel tipo di contenuto, così come impostato dagli studenti e da loro perfezionato con alcune note, o meglio: quel contenuto andrebbe trattato diversamente per non creare tutti questi dubbi in voi admin».

Ciò denota persistente incomprensione della politica delle fonti di Wikipedia. Anzitutto è l'inverso, cioè è il contenuto impostato dagli studenti a non conformarsi alle policy. In secondo luogo non sono criteri formali, ma scelte sostanziali. Da ultimo, non dev'essere affatto trattato diversamente, ma sostenuto da fonti attendibili – stop. E non per tranquillizzare «noi admin» (ignoranti?), bensì per un'aderenza alle linee guida che qui è essenziale e che tutta la comunità può verificare, giudicando esattamente allo stesso modo. Gli admin non sono sovraordinati alla comunità ma al contrario agiscono su sua fiducia e la loro azione ne riflette gli orientamenti.

Nessuna delle due questioni ostacola al momento lo sblocco, ma trovo opportuno richiamarvi l'attenzione --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:49, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Mi sembra che ci sia un'ostinazione di fondo nel voler piegare Wikipedia alle proprie opinioni, inoltre che valore ha la dichiarazione COi se poi come è già successo si mandano avanti gli studenti, in assenza di un progetto scolastico e oltretutto con un tutor che non conosce le linee guida e che quest'ultimo già ha dichiarato di non voler mettere in atto? Secondo me il blocco dovrebbe restare, può essere riesaminato tra qualche mese e nel frattempo togliere il blocco nel NS bozze, tuttavia la questione degli studenti - che non conoscono le linee guida - resta insoluta e vorrei vedere un impegno del biografato in tal senso. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 10:06, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Bene. L'utente è stato sbloccato da [@ Superspritz], previo impegno a far dichiarare ai propri studenti la partecipazione al progetto scolastico e dopo aver dichiarato lui stesso il proprio conflitto di interessi. Allo stesso tempo la discussione al progetto ha dato consenso per evitare di chiedere agli studenti la dichiarazione COI in questi casi. A questo punto continuare con questa richiesta di revisione è palesemente inutile e per WP:IGNORA la chiudo prendendo atto dell'accoglimento della richiesta.--Friniate ✉ 11:59, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]