Wikipedia

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Avigliano

< Wikipedia:Vetrina | Segnalazioni

Avigliano (inserimento)

(Autosegnalazione). Segnalo questa voce perchè l'ho portata nei criteri del Progetto:Geografia/Antropica/Comuni/Descrizione e penso che sia una voce in grado di entrare in vetrina -- MoDs92 (msg) 20:03, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 20:03 del giorno 15 febbraio e si chiuderà alle ore 20:03 del giorno 7 marzo.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
  • Ho dato solo una letta veloce:
  1. ci sono dei grassetti abbastanza fastidiosi, nell'elenco delle frazioni, qualcuno nel paragrafo storia e onoreficenze, a mio avviso sono da togliere.   Fatto --- MoDs92 (msg)
  2. nel paragrafo sulla demografia c'è scritto che lo spopolamento continua anche in anni recenti, a vedere i dati nella voce non sembra.
  3. aggiungerei qualche nota nel paragrafo riguardante i palazzi, in particolare per gli ultimi due e farei un'introduzione nel paragrafo per spiegare cosa hanno di particolare questi edifici e cosa li rende menzionabili nella voce.

Spero di poter leggere con calma la voce per dare un giudizio più completo! --Richzena (msg) 01:24, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

  • Riscontro una generale mancanza di fonti, soprattutto quelle, imprescindibili, che dovrebbero referenziare i dati numerici: già la sezione Territorio ha sei dati numerici scoperti. Prosa da rivedere: consecutio temporum non rispettata, frasi poco chiare (es. "Dopo la conquista romana della Lucania, l'agro di Avigliano è solcato dalla Via Erculea, nel tratto collegante Venosa con Potenza": solitamente solcare lo si dice di un fiume, non di una via; ad ogni modo, questa via c'è ancora e non c'è più? Non si riesce a capire). Rimangono alcuni grassetti nel corpo del testo assolutamente da eliminare. Vista l'imponente bibliografia, mi sarei aspettato qualche nota cartacea in più.--Glauco11000 edit(συμπόσιον) 21:55, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]
  • Concordo sulla povertà di riferimenti; segnalo in particolare la sezione "Storia", dove il problema è aggravato dall'essere Storia di Avigliano {{NN}}. Ci sono inoltre parecchi problemi di WP:MDS, una parte finale della voce graficamente parecchio "pasticciata", un eccessivo ricorso a fonti online pure in presenza di corposa bibliografia. Suggerisco l'interruzione della procedura. --CastaÑa 18:03, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]
per trovare altri riferimenti cartacei, oggi andrò in biblioteca e cercherò di integrare le note con quanti più riferimenti possibili --- MoDs92 (msg)   Fatto --- MoDs92 (msg)
  • Sto leggiucchiando un po'...
  1. turismo la sezione turismo è fatta decisamente male. Non vi sono riferimenti storici. La prima frase mi pare pura propaganda. E la seconda frase IMHO dà per scontato che a leggere la voce sia un cattolico. Dalla sezione traspare, e mi pare che si abbia paura a dirlo, che il turismo è assente o poco sviluppato.   Fatto --- MoDs92 (msg)
  2. frazioni si riesce a reperire qualche info in più per non lasciare un elenco?   Fatto --- MoDs92 (msg)
  3. cucina molto bella.
  4. università qualche info in più? Da quando esiste la sezione, N° di iscritti, relazione con il territorio...Avversario (msg) 16:50, 13 feb 2009 (CET)   Fatto --- MoDs92 (msg)[rispondi]

Direi che ora è migliorata notevolmente. Resta un po' scarna la sezione turismo.Avversario (msg) 18:40, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

  • Nettamente migliorata, quanto a fonti, la sezione "Storia", ma in generale permangono sbavature che non rendono la voce, secondo me, da vetrina. Da una rapida occhiata, noto: (ancora) mancato rispetto del WP:MDS (tanti corsivi che non dovrebbero esserci, indicazioni bibliografiche in stile vario, immagini altrettanto eterogenee per posizione e dimensione), (ancora) eccessivo ricorso a fonti online, sezioni poco sviluppate (Territorio, Clima, Economia). Alcune note mi lasciano perplesso, come la 5 (19 richiami generici a uno stesso testo in luogo di riferimenti puntuali a pagine o almeno capitoli) o la 13 ("pag.162 - 242"? Tanto vale lasciar perdere).--CastaÑa 19:45, 14 feb 2009 (CET) Passettini avanti (ma anche indietro: che sono quegli orridi elenchi puntati in "Territorio"? E cosa vuol dire "La città domina, con la distribuzione delle sue a foggia di anfiteatro, tutta la valle"?), but it's a long way to Tipperary... Ribadisco: si interrompa e ci si lavori con calma.--CastaÑa 15:11, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]
per quanto riguarda la nota n.5 non è altro che un foglio piegato su se stesso quindi non è diviso nè in capitoli, nè in pagine MoDs92 (msg) 19:39, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]
Lo temevo. Speravo che fosse solo un titolo ingannevole, invece... Un depliant non è precisamente l'ideale, come una delle fonti principali della voce.--CastaÑa 20:16, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]
Sono ancora indeciso ci sono delle sezioni ancora vuote: Media, Stampa, Cinema per cui qualche info in più non guasterebbe.Avversario (msg) 23:38, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina
  1. Brigante lucano aka Il conte 01:20, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]
  2. MoDs92 (msg) 08:33, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]
  3. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:50, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]
  4. --ilCapo (Scrivimi) 15:31, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]
  5. Adam91 20:29, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]
  6. --Matheola (msg) 12:29, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
  7. Va bene! La voce è nei criteri per la vetrina. --Generale Lee (posta) 13:11, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
  8. -- Torne (msg) 18:25, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]
  9. --Neq00 (msg) 14:43, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]
  10. Complessivamente ok ma ci sarebbero da migliorare alcune cose come segnalato da molti utenti nella sezione suggerimenti...--IceYes 19:03, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]
  11. Voce positiva --Gigi er Gigliola 23:13, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]
  12. --Montemurro dica duca 22:33, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]
  13. --Puxantoavv (msg) 16:19, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]
NO vetrina
  1. Ancora non pronta, come dettagliato in "Suggerimenti e obiezioni": per rispetto del WP:MDS, per fonti, per esaustività. Sarebbe stato meglio interrompere la procedura e lavorarci su con calma. --CastaÑa 20:16, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]
  2. In effetti, con quel popò di bibliografia, ci si sarebbe aspettato di più.---Enok (msg) 06:23, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]
  3. Una tale quantita' di imprecisioni: virgolette aperte in un modo e chiuse in un altro, wikilink mancanti e/o imprecisi, informazioni spezzettate, molte delle quali potrebbero scostituire sottovoci (palazzi e chiese in particolare), prosa a tratti carente. Non da vetrina. rago (msg) 08:10, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]
  4. Per ora mi metto qui. (Per i motivi da me esposti nei commenti.) Avversario (msg) 10:01, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]
  5. voce lunga ma sono pochi i paragrafi che approfondiscono.. voce poco sviluppata o sviluppata molto male.. --Albor [msg] 16:04, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]
  6. La sola, tremenda, citazione iniziale basta a disincentivare dalla lettura. Potrà anche esere bellissimo il prosieguo, ma il primo passo è decisamente falso. --Vermondo (msg) 01:35, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Commenti ai voti

  • ...

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 13 68.421%
Pareri contrari 6 31.579%
Totale votanti 19 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Avigliano&oldid=90636031"